Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208919
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2514208919.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou Ph.D. v právnej veci žalobcu regionPRESS,
s.r.o., so sídlom v Trnave, Študentská 2, IČO 36 252 417 právne zastúpený: Prosman a Pavlovič
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Trnave, Hlavná 31, IČO 36 865 281, proti žalovanému: Olga
Sk, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Južná 16/3667, IČO 44 528 689 o zaplatenie o zaplatenie 72,62 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 72,62 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy
36,31 eur od 01.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 36,31 eur od 23.11.2011 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 % trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 72,62 eur s úrokom
z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 36,31 eur od 01.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25%
ročne zo sumy 36,31 eur od 23.11.2011 do zaplatenia titulom nezaplatenia ceny poskytnutej služby
spočívajúcej vo vykonaní inzercie v periodiku podľa objednávky žalovaného, ktorej cenu vyúčtoval
žalobca žalovanému faktúrami č. XXXXXXXXX R. XXXXXXXXX.

2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o

a) splnení povinnosti.
4. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný bol počas konania nečinný. Uznesenie, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť
sa k žalobe, bolo žalovanému doručené náhradným doručením. Žalovaný bol poučený o následku

nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Nakoľko boli splnené zákonné
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, patrí mu náhrada jeho trov konania, ktorých výška bude

uvedená v samostatnom uznesení, ktoré súd vydá po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolanie podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia

rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Piešťany, v dvoch vyhotoveniach, na Krajský súd v Trnave.

Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.