Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200965
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816200965.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/XX-XX,
zomrelý XX.XX.XXXX, proti žalovanej: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/XX-XX, v spore o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2016 žalobca podanou žalobou žiadal vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
tak, že súd prikáže do výlučného vlastníctva žalovanej hnuteľné veci, popísané pod položkou 1-22
ako i nehnuteľnosť - 2-izbový byt č. 24 nachádzajúci sa na 6. Poschodí v bytovom dome, sup č.
XXX, postavenom na KNC parc. č. XXX/XXX spolu so spoluvlastníckym podielom k pozemku a k
spoločným zariadeniam bytu, všetko zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. D. s tým, že žalovaná je povinná

z titulu vyporiadania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, vyplatiť žalobcovi sumu 20 000 Eur. Dňa
17.05.2017 oznámil právny zástupca, ktorý zastupoval žalobcu, že žalobca dňa 07.05.2017 zomrel a
od posledného pojednávania bol byt predaný. Zároveň k oznámeniu pripojil rozhodnutie Okresného
úradu Tvrdošín, katastrálneho odboru č. vkladu V588-2017 zo dňa 10.05.2017. Súd lustráciou v registri
obyvateľov zistil, že žalobca zomrel dňa 07.05.2017.

2. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 7 ods. 1,2 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto

spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

5. V zmysle citovaných právnych predpisov, fyzická osoba má spôsobilosť mať práva a povinnosti od

narodenia, ktorá spôsobilosť smrťou zanikne. Procesnú spôsobilosť stráca fyzická osoba so stratou
spôsobilosti mať práva a povinnosti. Žalobca smrťou stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj
procesnú spôsobilosť. Súd z dôvodu neodstrániteľnej prekážky, konanie v zmysle citovaného predpisu
zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal. Pri zastavení konania

v zmysle § 256, ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinilazastavenie konania. V konaní nebolo zistené zavinenie žiadnej strany na zastavení konania, pretože
konanie bolo zastavenie z dôvodu straty právnej subjektivity žalujúcej strany

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.