Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/1156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205432
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814205432.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokát so sídlom Pribinova
25, Bratislava, proti povinnému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., vykonávanú
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava,prevymoženieúrokuzomeškaniavovýške90,90Eur,trovpredchádzajúcehokonania114,04

Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 10Er/1156/2014 z a s
t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa na podklade exekučného titulu, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, pod sp. zn. SR 8091/07 zo dňa 06.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.11.2007 a vykonateľnosť dňa 26.11.2007, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre

vymoženie pohľadávky spolu s jej príslušenstvom.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 10Er/1156/2014-22 zo dňa 22.04.2016, zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na začatie exekúcie, proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie a KS ZA uznesením č. k. 9CoE/28/2017-38 zo dňa 20.04.2017, potvrdil uznesenie okresného
súdu.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie č. k. 10Er/1156/2014-22 zo dňa 27.06.2017, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie zamietla nadobudlo právoplatnosť 16.05.2017 v spojení s uznesením KS ZA č. k.
9CoE/28/2017-38 zo dňa 20.04.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd postupom podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil, tak ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, tak ako je
to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

11. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak

to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

12. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto

dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)