Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Pc/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225096
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116225096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci navrhovateľa: T. G., T.. XX. XX.

XXXX, bytom XXXX V., C. XX U. X, M., v konaní zastúpený advokátom Mgr. Karolom Ševecom, so
sídlom Hlavná č. 29, 080 01 Prešov, proti odporkyni: I. G. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., C. Y. XXX/
X, štátny občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania T. G. Z. I. G. G., uzavreté dňa XX. X. XXXX, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu W., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým č.
XX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 12. 2016 sa navrhovateľ domáhal rozhodnutia o
rozvode manželstva účastníkov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil s tým, že manželstvo účastníkov konania je toho času len formálne, neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií. Uviedol, že s odporkyňou sa vzájomne odcudzili, stratili citový
vzťah a nemá záujem na zotrvaní manželstva. Uviedol, že vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
ich manželstvo neplní svoj účel a nemožno očakávať ani obnovenie manželského spolužitia.

3. Odporkyňa sa písomne k návrhu vyjadrila a súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.

4. Navrhovateľ k návrhu pripojil všetky relevantné dôkazy.

5. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a
listinnými dôkazmi a to návrhom, potvrdením o trvalom pobyte, sobášnym listom a ostatným obsahom

spisu.

6. Podľa §18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len Zákona o
rodine) manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach, sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.8. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

10.Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,ženávrhnarozvodmanželstvajedôvodný,zákonné

podmienky pre rozvod manželstva sú v danom prípade splnené.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozvrat vzťahov medzi manželmi
je takej intenzity, že manželstvo v dôsledku toho nemôže plniť spoločenský účel. Intenzita rozvratu
vzťahov medzi manželmi je narušená do takej miery, že sa ich nezhody týkajú podstatných súčastí
manželského spolužitia, funkcie vzájomnej pomoci, odvíjajúcej sa od vytvárania prostredia, v ktorom

manželia spolu žijú, vzájomne si pomáhajú a poskytujú si vzájomnú podporu a v neposlednom rade aj
funkciehospodárskejspočívajúcejvtom,ževrámcirodinyakohospodárskejjednotkysúobajamanželia
povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom.

12. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods.

1 a § 39 a násl. zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, pretože všetci účastníci sa
na pojednávaní dňa 20.6.2017 vzdali odvolania, rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

15. Podľa § 395 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak § 396 neustanovuje inak, platí tento

zákona na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP, § 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 zákona

o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa§
370 a nasl. CMP.