Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100127
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. 07. 2017 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným G. G., nar. XX. XX. XXXX E. T.Š., takto

r o z h o d o l :

obvinený G. G.,

nar. XX. XX. XXXX v T., bydlisko D. XXX/XX, C. L. J., invalidný dôchodca a súčasne pracovník SBS,
slovenskej národnosti, ženatý,

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa05.03.2017včaseasio18.30hod.vareálifutbalovéhoštadiónavMoldavenadBodvou,Rožňavská
ul. ako divák nachádzajúci sa v blízkosti hracej plochy ihriska s umelým povrchom počas priebehu
futbalového zápasu medzi klubmi Čečejovce a Turňa nad Bodvou rušil priebeh uvedeného futbalového
zápasu tak, že pred asi 50 divákmi vytiahol plynovú pištoľ, z ktorej jeden raz vystrelil do vzduchu a
následne začal kričať na divákov rómskeho etnika „postrieľam vás“, mával touto zbraňou, následne 2x
vystrelil smerom k zemi a pristúpil k dvom stojacim maloletým osobám rómskeho etnika, pričom im
povedal, že „na vás treba len Hitlera“ a následne z miesta činu odišiel,

t e d a

dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že hrubým spôsobom rušil
priebeh verejného podujatia a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre
ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a hrozbou
inej ťažkej ujmy

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného
zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000 (tisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks plynová
pištoľ Ekol Special 95, výrobné číslo: EU1570717, kal. 9mm P.A. čiernej farby so zásobníkom, 1 ks náboj
modrej farby, 9mm P.A.CNWADIE, 2 ks náboje zelenej farby, UMA 9mm P.A.Knall.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 12. 06. 2017 pod sp. zn. VII/2 Gv 66/17/1000-16 v trestnej veci
obvineného G. G., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a), b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom

predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a

treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.