Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811204930
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8811204930.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcov: 1. R. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. Č. XXX, 2. Y. Y., W..
XX.XX.XXXX, F. Č. XXX, obaja zast. JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
M.R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou, proti žalovaným: 1. Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. Č. XXX, 2. E. Y.,
W.. XX.XX.XXXX, F. Č. XXX, obaja zast. JUDr. Dušan Kmec, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
M.R. Štefánika 2465, Vranov nad Topľou o vydanie vlastníctva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali voči žalovaným vydania časti nehnuteľností zapísaných v
správe katastra U. W. M., pre obce Č., na LV. XXX, parc.č. XXX/X a XXX/X, zastavané plochy a nádvoria,

o výmere 17 m2, zákazu zasahovať do vlastníctva nehnuteľností a užívať ich, náhrady toho, čím sa
bezdôvodne obohatili na užívaní označených pozemkov vo výške obvyklého nájomného užívania, ako
aj náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 4C/134/2011-45 zo dňa 14.11.2012 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5C/207/2012, kde strany sporu

vystupovali v opačnom postavení a kde sa viedlo konanie o vrátenie daru a vypratanie nehnuteľností,
predmetom ktorého boli aj nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX kat.úz. Č. a otázka vlastníctva k
uvedeným nehnuteľnostiam bola zároveň predmetom konania vedeného pod sp.zn. 4C/134/2011.

3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5C/207/2012 bolo zistené, že podaním doručeným súdu dňa
17.01.2017 žalobcovia, ktorí v tomto konaní vystupujú ako žalovaní, zobrali prostredníctvom právneho

zástupcu žalobu späť, nakoľko strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní s tým, že o trovách navrhli
rozhodnúť podľa § 257 Civilného sporového poriadku, pretože v dohode o urovnaní sa sporové strany
dohodli,žežiadnazostránnebudežiadaťnáhradutrovkonania.Žalovaní,ktorývtomtokonanívystupujú
ako žalobcovia so späťvzatím žaloby súhlasili, trovy konania nežiadali. Uznesením č.k. 5C/207/2012-
141 zo dňa 18.01.2017 súd konanie zastavil a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

4. Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2017 zobrali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko sa so žalovanými mimosúdne dohodli.

5. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby saneprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa ( § 257
Civilného sporového poriadku).

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka
sa na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 256 Civilného sporového poriadku, ktoré vyžaduje
zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. V

danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

12. Súd mal však za to, že pri rozhodovaní o trovách konania je potrebné aplikovať vyššie uvedené
ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom,
že v konaní vedenom pod sp.zn. 5C/207/2012, kde strany sporu vystupovali v opačnom postavení

a predmetom ktorého boli aj nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX kat.úz. Č. a otázka vlastníctva k
uvedeným nehnuteľnostiam bola zároveň predmetom tohto konania, žiadna zo strán sporu náhradu trov
konania nežiadala, nakoľko sa v dohode o urovnaní dohodli, že žiadna zo strán nebude žiadať trovy
konania.

13. O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcom bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.