Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210846
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Pekárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210846.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736
Olejkárska 1
814 52 Bratislava

zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát IČO: 31 783 325
AK ECKER-KÁN & partners
Námestie Martina Benku č. 9/C1
811 07 Bratislava

proti žalovanému: V. Š., N.. XX.XX.XXXX
A. XXXXX/XX
XXX XX A.

o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 08.06.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 70,70€ ako
aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 13.06.2017, č.k.: 10Csp/85/2017-11, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 16,50€ pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného
zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 14.06.2017 súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca, napriek

výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu a súd ešte
nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.