Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 11, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/45/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202436
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7812202436.4

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov, v 1. V. práv. zast. JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so
sídlom Košice, Štúrova č. 20, v 2. rade Q. v 3. rade I., v 4. rade S. v 5. rade Z., v 6. rade I., v 7. rade I. proti
žalovanému Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, so sídlom v Čiernej Lehote, IČO: 31 970
664, práv. zast. JUDr. Augustín Tomáš, advokát, so sídlom Košice, Floriánska 16, v konaní o neplatnosť
konania a uznesení valného zhromaždenia a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje žalobcom v 1. až 7. rade, aby sa zdržali:
- nakladania s peňažnými prostriedkami žalovaného na účtoch v peňažných ústavoch Č., M.. N.., N. N.,
M.. N.., Y. G., M.. N.., K. V.,
- prijímania peňažných prostriedkov v mene žalovaného od tretích osôb,
- vyplácania odmien a iných peňažných pohľadávok v mene žalovaného pre svoje osoby,
- akéhokoľvek konania v mene žalovaného vo vzťahu k tretím osobám.

Súd zamieta návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti týkajúcej sa zdržania nakladania s
finančnou hotovosťou žalovaného, ktorú majú vo svojej dispozícii.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný dňa 12. 02. 2013 podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle ust. § 102 ods.
1. O. s. p. Návrh odôvodnil tým, že dňa 28. 02. 2012 sa uskutočnilo valné zhromaždenie (ďalej len
„VZ“) žalovaného, ktorého priebeh bol osvedčený Notárskou zápisnicou N: 43/2012, NZ: 7287/2012,
NCRls: 7490/2012 zo dňa 29. 02. 2012. VZ s okamžitou splatnosťou zakázalo žalobcovi v 1. rade, aby
vystupoval na verejnosti ako štatutárny zástupca žalovaného a súčasne mu nariadilo bezodkladne vydať
novému výboru spoločenstva celú agendu, účtovníctvo a finančnú hotovosť spoločenstva. Za nového
predsedu spoločenstva bol zvolený K. a súčasne boli zvolení noví členovia výboru a dozornej rady. Na
základe uvedeného boli do registra pozemkových spoločenstiev, vedeného Obvodným lesným úradom
Rožňava, zapísaní novozvolený predseda spoločenstva a tiež členovia výboru a dozornej rady. Dňom
vzniku funkcií bol deň rozhodnutia VZ, to znamená deň 28. február 2012. Zápis nových členov výboru do
registra mal len deklaratórne účinky, pričom tretím stranám sa členstvo vo výbore preukazuje zápisnicou
z VZ. Žaloba o neplatnosť uznesenia VZ žalovaného zo dňa 28. 02. 2012 je predmetom konania na
Okresnom súde Rožňava. Vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté.

Funkčné obdobie žalobcu v 1. rade a členov výboru - žalobcov v 2. až 7. rade skončilo dňa 12. 01. 2011,
pričom do jeho skončenia výbor nezvolal VZ. Dňom 12. 01. 2011 zanikli všetky kompetencie predsedu
spoločenstva a ostatných členov výboru a dozornej rady, jednak v zmysle zákona, ale aj zmluvy o
založení pozemkového spoločenstva a stanov žalovaného.

Na základe rozhodnutia Krajského lesného úradu Košice, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní proti
rozhodnutiu Obvodného lesného úradu Rožňava, došlo k opätovnému zápisu D. a ďalších členov
štatutárneho orgánu do registra pozemkových spoločenstiev. Uvedená skutočnosť bola namietaná

O., ako nezákonné rozhodnutie Krajského lesného úradu Košice. Na základe námietky, Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR vo svojom Rozhodnutí o rozklade č. 3640/2012-420 zo dňa 07.
12. 2012, zaujalo stanovisko k uvedenej námietke, a to tak, že zapísanie údajov v registri pozemkových
spoločenstiev podľa stavu z obdobia pred konaným VZ neznamená, že takto zapísané osoby môžu
konať navonok za spoločenstvo. Podľa názoru žalovaného, teda neexistoval žiadny právny dôvod na
takýto zápis, nakoľko neexistoval zákonný právny titul.

Obvodný lestný úrad Rožňava vo svojom stanovisku zo dňa 01. 02. 2013, adresovaného Obvodnému
oddeleniu PZ Štítnik , pre konanie ČVS-ORP-20/ŠT-RV-2013, sa jednoznačne vyjadril, že D. - žalobca
v 1. rade nemôže konať navonok za žalovaného, aj napriek tomu, že je zapísaný v registri pozemkových
spoločenstiev ako predseda žalovaného. Napriek uvedeným skutočnostiam vystupuje žalobca v 1. rade
naďalej ako predseda žalovaného a spolu s ostatnými žalobcami nezákonne zasahuje do riadenia
hospodárskej činnosti žalovaného. Podáva trestné oznámenie v mene žalovaného, vyvinul snahu
zablokovať bankové účty žalovaného - v P. pobočky V.. V tej súvislosti žalovaný uvádza, že má zriadený
aj účet v Y. pobočka V., kde tiež môže vyvíjať do budúcna žalobca takéto snahy. Na Obvodnom lesnom
úrade Rožňava sa pokúsil odvolať súčasného odborného lesného hospodára, I., z funkcie. Blokuje
preberanie poštových zásielok na Pošte v N., naďalej si vypláca odmenu z finančných prostriedkov
žalovaného a robí iné úkony v mene žalovaného /napr. vystavuje faktúry v mene žalovaného údajne na
meno žalovaného, vydáva zákazy vstupu a ťažobnej činnosti v lesoch žalovaného/. V mene žalovaného
napríklad vystupuje v konaní sp. zn. 12C/93/2011, vedenom na Okresnom súde v Rožňave, v právnej
veci žalobcu Z. proti žalovanému Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, o určenie neplatnosti
uznesení VZ.

Žalovaný odôvodňuje poskytnutie predbežnej ochrany v zmysle ust. § 102 ods. 1 O. s. p. tým, že
žalobcom v 1. rade a žalobcom v 2. až 7. rade zaniklo funkčné obdobie dňa 12. 01. 2011. Na VZ
žalovaného dňa 28. 02. 2012 bol zvolený nový predseda spoločenstva a noví členovia výboru a dozornej
rady. Napriek týmto skutočnostiam, žalobcovia v 1. až 7. rade doteraz vykonávajú pôsobnosť orgánov
žalovaného, čím poškodzujú záujmy žalovaného, ako aj záujmy tretích osôb, vo vzťahu ku ktorým
vystupujú v mene žalovaného. Žalovaný je toho názoru, že v tomto prípade je nevyhnutne potrebné
jednak dočasne usporiadať pomery medzi žalovaným a žalobcami v 1. až 7. rade a tiež existuje obava,
že v dôsledku činnosti žalobcov v 1. až v 7. rade vo vzťahu k žalovanému, ale aj vo vzťahu k tretím
osobám, žalovanému vzniká závažná škoda a súčasne aj hrozí to, že jej vymáhania bude ohrozené.

Z pripojenej notárskej zápisnice napísanej dňa 29. 02. 2012 na Notárskom úrade Z. v V. vyplynulo,
že VZ sa konalo dňa 28. 02. 2012. Na uvedenom VZ schválilo zhromaždenie uznesením za predsedu
spoločenstva K. Rovnako boli zvolení noví členovia výboru pozemkového spoločenstva, a to Z., nar. XX.
XX. XXXX, I. nar. XX. XX. XXXX, O., nar. XX. XX. XXXX, F. nar. XX. XX. XXXX, O. nar. XX. XX. XXXX,
F. nar. XX. XX. XXXX a členovia dozornej rady v zložení Z. Okrem toho VZ schválilo uznesenie, ktorým
zakázalo s okamžitou platnosťou D., aby vystupoval na verejnosti ako štatutárny zástupca spoločenstva.

Z výpisu Registra pozemkových spoločenstiev vedeného Obvodným lesným úradom Rožňava, zo dňa
29. 03. 2012 a 19. 04. 2012, z vložky č. R0001/RV, bolo zistené, že názov Pozemkového spoločenstva
je od 08. 02. 2002 „Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo“, sídlo Čierna Lehota. Jedná sa o
spoločenstvo s právnou subjektivitou. Predsedom pozemkového spoločenstva (ďalej len „PS“) bol od
12. 01. 2006 do 28. 02. 2012 D. a od 28. 02. 2012 K. V rovnakom období bola evidovaná aj zmena
členov výboru spoločenstva a dozornej rady spoločenstva.

Zo stanoviska Obvodného lesného úradu Rožňava, zo dňa 01. 02. 2013, adresovaného Obvodnému
oddeleniu PZ I., ČVS-ORP-20/ŠT-RV-2013, vyplynulo, že volebné obdobie orgánov spoločenstva,
v zmysle zákona č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov,
môže byť najviac 5 rokov. Najvyšším orgánom spoločenstva je VZ a výbor PS je výkonným orgánom
spoločenstva, ktorý riadi činnosť spoločenstva. V prípade novozvolených členov výboru, vzniká funkcia
ku dňu uvedenom v zápisnici z VZ, ak takýto dátum uvedený nie je, vzniká funkcia ku dňu konania
VZ. Fyzická osoba sa stáva členom výboru ešte pred zápisom do registra, ktorý má len deklaratórny
účinok. Novovymenovaný člen tak môže vykonávať funkcie ihneď a nemusí čakať na zápis jeho osoby
do registra. Ani vedenie registra PS nezaručuje, že údaje v ňom uvedené sú správne a zodpovedajú
skutočnosti, tzn. že registrovaný člen výboru mohol byť právoplatne zvolaný, alebo mu mohlo skončiť
volebné obdobie a napriek tomu je stále vedený v registri PS. V konkrétnom prípade funkčné obdobie

D. na výkon funkcie predsedu Lesy Čierna Lehota - pozemkové spoločenstvo zaniklo dňom 12. 01.
2011. Týmto dňom zanikli D. a ostatným členom dozornej rady výboru kompetencie. Uvedené stanovisko
Obvodný lesný úrad Rožňava vypracoval na základe stanoviska Ministerstva pôdohospodárstva a
rozvoja vidieka SR zo dňa 05. 12. 2011, č. 3555/2011 - 720, i na základe vyjadreného právneho
názoru uvedeného ministerstva zo dňa 05. 04. 2012 a tiež právneho názoru osobitnej komisie ministra
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR v rozhodnutí zo dňa 07. 12. 2012, č. 3640/2012 - 420. Zo
stanoviska je zrejmé, že zápis údajov v registri PS pred VZ konaným dňa 28. 02. 2012 neznamená,
že členovia orgánov, ktorí pôsobili do uvedeného VZ, by mohli konať navonok za spoločenstvo a
súčasne to neznamená, že by nemohol takýto zápis Obvodný lesný úrad Rožňava vykonať. Podľa
stanoviska Obvodný lesný úrad Rožňava, D. nemôže konať navonok za Lesy Čierna Lehota. Predsedom
spoločenstva je naďalej K..

Súd sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 12C/93/2011. Zistil, že v danej veci sa žalobca,
Z. domáhal voči žalovanému - Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, určenia neplatnosti
uznesenia prijatého na VZ dňa 29. 04. 2011, pretože v čase zasadnutia VZ nebol D., ktorý zvolal
VZ, predsedom žalovaného. Jeho funkčné obdobie zaniklo dňa 12. 01. 2011, po ukončení päťročného
funkčného obdobia. Zo zápisnice z uvedeného konania, zo dňa 04. 02. 2013, súd zistil, že v danej veci
na pojednávaní v uvedený deň vystupoval v mene žalovaného D., ktorí splnomocnili na zastupovanie
právnu zástupkyňu JUDr. Rajtákovú.

Z ďalších pripojených listín bolo zistené, že v mene žalovaného, dňa 31. 01. 2013, zakázal D., označený
ako predseda PS a Q. ako finančná hospodárka PS, osobám - Z. vstup do lesa s motorovými pílami a
ťažbovými traktormi, za účelom ťažby dreva v lesoch PS s okamžitou platnosťou. V prípade porušenia
zákazu, to budú považovať za trestný čin.

Súd konštatuje, že v danom prípade žalobcovia požiadali o nariadenie predbežného opatrenia po začatí
konania vo veci samej. Z týchto dôvodov súd posudzoval návrh podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 102 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní, ktorý
slúži na dočasné zabezpečenie ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov, do obdobia
konečnej súdnej ochrany. Zabezpečuje, aby sa v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo
ohrozovania práva, o ochranu ktorého účastník žiada. Predbežné opatrenie zamedzuje aj vzniku a
rozširovaniu škody, inej ujmy alebo zhoršovaniu právnej pozície účastníka, ktorý sa domáha konečnej
súdnej ochrany. Nariadenie predbežného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak je potrebná dočasná
úprava pomerov účastníkov, alebo existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, je však potrebné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako aj osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Predbežné
opatrenie je procesným rozhodnutím, ktorým sa neprejudikuje nárok, pretože opodstatnenosť podanej
žaloby bude zrejmá až po vykonanom dokazovaní vo veci samej.

Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 181/1995 Z.z., o pozemkových spoločenstvách, v znení neskorších
predpisov, orgánmi spoločenstva sú
a) valné zhromaždenie,
b) výbor,
c) dozorná rada,
d) iné orgány spoločenstva určené zmluvou o založení alebo stanovami.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, do orgánov spoločenstva môžu byť volení členovia
spoločenstva alebo zástupcovia právnických osôb, ktoré sú členmi spoločenstva, starší ako 18 rokov.
Členom dozornej rady môže byť aj nečlen spoločenstva.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, volebné obdobie orgánov spoločenstva môže byť najviac päť
rokov, pričom dĺžku volebného obdobia orgánov spoločenstva určí zmluva o založení alebo stanovy.

Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, podrobnosti o orgánoch spoločenstva, spôsobe ich
ustanovenia a činnosti upraví zmluva o založení alebo stanovy.

Podľa ust. § 18 ods. 1 uvedeného zákona, najvyšším orgánom spoločenstva je valné zhromaždenie
(ďalej len "zhromaždenie"). Ak stanovy neurčujú inak, koná sa najmenej raz za rok.
Podľa odseku 2 písm. c/uvedeného ustanovenia, do pôsobnosti zhromaždenia patrí najmä voliť a
odvolávať členov orgánov spoločenstva.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, zhromaždenie si môže vyhradiť rozhodovanie o ďalších
záležitostiach spoločenstva, ak rozhodovanie o nich nie je zverené iným orgánom spoločenstva.

Podľa ust. § 27 ods. 1 uvedeného zákona, register pozemkových spoločenstiev vedie obvodný lesný
úrad. Návrh na zápis do registra pozemkových spoločenstiev alebo na zmenu údajov, ktoré sa zapisujú
do registra pozemkových spoločenstiev, musí podať príslušný orgán spoločenstva do 60 dní odo dňa
ich schválenia.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, o zápise obvodný úrad upovedomí príslušný orgán štátnej
štatistiky za účelom pridelenia identifikačného čísla, ako aj príslušný daňový úrad.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, na zápis do registra pozemkových spoločenstiev je miestne
príslušný obvodný úrad, v ktorého územnom obvode je spoločná nehnuteľnosť. Ak miestnu príslušnosť
nemožno takto určiť, je miestne príslušný obvodný úrad, v ktorého územnom obvode je najväčšia časť
spoločnej nehnuteľnosti.

Podľa čl. 5 písm. j.) Zmluvy o založení spoločenstva s právnou subjektivitou vlastníkov podielov
spoločnej nehnuteľnosti, Lesy - pozemkové spoločenstvo, Čierna Lehota, z júna 1996, valné
zhromaždenie volí predsedu, členov výboru, predsedu dozornej rady, členov dozornej rady a členov
zmierovacej komisie spoločenstva.

Menovanie a odvolávanie členov orgánov pozemkového spoločenstva patrí do kompetencie VZ (ust. §
18 ods. 2 písm. c/ uvedeného zákona ) . Zmena člena výboru aj dozornej rady je údaj, ktorý sa zapisuje
do registra pozemkových spoločenstiev podľa ust. § 29 písm. d/ uvedeného zákona, avšak tento zápis
nie je podmienkou členstva, nemá konštitutívny účinok. Ide len o povinnosť spoločenstva túto zmenu
zapísať do registra. V prípade voľby predsedu spoločenstva, súd konštatuje, že VZ si môže vyhradiť
aj rozhodovanie o ďalších záležitostiach spoločenstva, za podmienky, že uvedené rozhodovanie nie je
vyhradené inému orgánu spoločenstva (ust. § 18 ods. 3 uvedeného zákona ). V danom prípade priamo
zo Zmluvy o založení spoločenstva z júna 1996 vyplýva z č.l. 5 písm. j /, že VZ si vyhradilo právo voliť
predsedu spoločenstva, členov výboru, členov dozornej rady.

Súd nariadil predbežné opatrenie za účelom dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej, avšak len v rozsahu nakladania z peňažnými prostriedkami
na účtoch, dispozície s peňažnými prostriedkami a konania vo vzťahu k tretím osobám. Vychádzal
z doterajšieho skutkového stavu, z ktorého vyplynulo, že žalobca v 1. rade a žalobcovia v 2. až
7. rade vystupujú ako orgány reprezentujúce žalovaného navonok, riadiac sa tak zápisom v registri
pozemkových spoločenstiev, napriek tomu, že VZ žalovaného vykonalo voľbu predsedu a členov výboru
spoločenstva a dozornej rady dňa 28. 02. 2012. Je zrejmé, že zápis v registri má len deklaratórny účinok,
čo napokon vyplýva nepriamo aj z ust. § 27 ods. 1 zákona č. 181/1995 Z.z., pretože príslušný orgán
spoločenstva musí podať návrh na zápis alebo zmenu údajov do 60 dní odo dňa ich schválenia. Zákon
teda neviaže účinky počiatku výkonu činnosti novozvolených členov orgánov PS na deň zápisu v
registri, vyhradzuje len povinnosť zápis vykonať najneskôr v zákonom stanovenej lehote. Dôvodnosť
obavy zo vzniku hmotnej ujmy sa javí v tom zmysle, že žalobcovia disponujú účtami žalovaného,
z ktorých sa realizujú platby bez vedomia zvolených orgánov spoločenstva, vydávajú sa zákazy tretím
osobám na výkon prác. Týmto postupom nie je možné vylúčiť hrozbu vzniku majetkovej ujmy na úkor
členov spoločenstva, ale aj navonok vo vzťahu k tretím osobám.

Súd dospel k záveru, že žalovaný, ktorý navrhol nariadenie predbežného opatrenia, osvedčil dôvodnosť
jeho nariadenia v rozsahu ako je uvedené vo výroku uznesenia. Podľa názoru súdu bez dočasnej úpravy
pomerov, by boli práva žalovaného ohrozené, nakoľko až na základe rozhodnutia vo veci samej bude
zrejmé, či nárok žalobcov je opodstatnený alebo nie.

Súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti, kde sa žalovaný domáhal, aby sa
žalobcovia v 1. až 7. rade zdržali nakladania s finančnou hotovosťou žalovaného, ktorú majú vo svojej
dispozícii. V tejto časti nebolo možné návrhu vyhovieť, pretože návrh je neurčitý. Nie je zrejmé, akou
finančnou hotovosťou by mali žalobcovia disponovať a či vôbec v súčasnosti, kedy sa rozhoduje o
nariadení predbežného opatrenia, ešte nejakou finančnou hotovosťou disponujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.