Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200543
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814200543.16

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletej J. O., J.. XX.
XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: S. O., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. Č.. XX, XXX XX E. J. Y.,
zastúpenej JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou,

za účasti otca: Z. O., J.. XX. XX. XXXX, G. E. XX, XXX XX S., zastúpeného Mgr. Františkom Chocholom,
advokátom, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/21/2014-349 zo dňa 13.5.2016 o
nariadení predbežného opatrenia, ktorým bol styk otca s maloletou J.S. O., J.. XX.XX.XXXX upravený
vždy druhý a štvrtý piatok v mesiaci od 09.00 hod. do 10.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že stretnutia

mali prebiehať v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov.

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.

8P/21/2014 je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. J. O., J.. XX. XX. XXXX vždy prvý štvrtok v
mesiaciod14.00hod.do15.00hod.zaprítomnostimatkystým,žestretnutiabudúprebiehaťvsúčinnosti
s psychológom v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov.

Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním elektronicky doručeným súdu dňa 21.9.2061 sa matka domáhala nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd predbežne zmenil styk otca s mal. J. O., J.. X.X.XXXX a to tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou J. O., J.. XX.XX.XXXX , vždy prvý utorok v mesiaci od 14.00 hod.
do 15.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú prebiehať v súčinnosti so psychológom
v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov a to až do nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku vyhláseného Okresným súdom Vranov n.T. dňa 13.9.2016, sp.zn. 8P/21/2014. Svoj návrh
matka maloletej odôvodnila tým, že tunajším súdom v právnej veci sp.zn. 8P/21/2014 bol na pojednávaní

dňa 13.09.2016 vyhlásený rozsudok, ktorým sa mení výrok rozsudku Okresného súdu Svidník č.k.
2P/94/2011-237 zo dňa 03.07.2013 a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý
prvý piatok v mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú
prebiehať v súčinnosti s psychológom v Psychosociálnom centre, s.r.o., Vajanského 21, Prešov. Súd
prihliadal na to, že mal. J. je žiačkou 1. ročníka ZŠ v E. J..Y.. Do právoplatnosti rozsudku vyneseného
v predmetnej veci platí uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/21/2014 z 13.05.2016,

kde bol upravený styk otca s mal. J. vždy druhý a štvrtý piatok v mesiaci od 09.00 hod do 10.00
hod. za prítomnosti matky s tým, že tieto stretnutia budú prebiehať v Psychosociálnom centre s.r.o.,Vajanského 21, Prešov, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.06.2016. V školskom
roku 2016/2017 maloletá nastúpila do 1. ročníka ZŠ v E. J..Y.. a realizovanie stretnutí maloletej s
otcom podľa uznesenia zo dňa 13.5.2016 vážne narušuje jej vzdelávací proces, nakoľko musí na

celý deň vynechať školu. S otcom maloletej sa matka pokúsila dohodnúť, aby sa stretnutia realizovali
už podľa novej úpravy- rozsudku vyhláseného dňa 13.09.2016, č.k. 8P/21/2014 , avšak mimosúdna
dohoda s otcom maloletej nie je možná, trvá na stretnutiach podľa uznesenia tunajšieho súdu zo
dňa 13.05.2016 a vyhráža sa výkonom rozhodnutia. Matka kontaktovala aj Psychosociálne centrum
v Prešove, kde sa emailom, poštou aj telefonický ospravedlnila, že dcérka nastúpila do 1. ročníka ZŠ,

v doobedňajších hodinách má vyučovanie a preto nie je vhodné, aby vymeškávala hneď na začiatku
prvého ročníka vyučovanie. Prosila ich, aby jej dali termín na poobedňajšie hodiny, odpovedali však, že
musia rešpektovať právoplatné rozhodnutie súdu. Matka navrhla, aby konajúci súd do právoplatného
skončenia vo veci samej rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou J. vždy prvý utorok
v mesiaci od 14.00 hod. do 15.00 hod. za prítomnosti matky, s tým, že stretnutie bude prebiehať v
Psychosociálnom centre, s.r.o., Vajanského 21, Prešov. Uvedeným spôsobom budú zachované práva

otca a súčasne bude plne rešpektovaný nástup maloletej do l. ročníka ZŠ a jej právo na vzdelávanie. Je
mimoriadne dôležité, aby dieťa bezdôvodne nevynechávalo vyučovací proces. Predbežnú úpravu styku
žiada matka aj z toho dôvodu, že otec opakovane podáva návrhy na výkon rozhodnutia.

2.Podľapotvrdeniaonávšteveškolyzodňa14.9.2016maloletáJ.jevškolskomroku2016/2017žiačkou

I.A triedy Základnej školy Š. XXX E. J. Y..

3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 13.9.2016 č.k. 8P/21/2014-419 súd zmenil výrok rozsudku
Okresného súdu Svidník, č. k. 2P/94/2011-237 zo dňa 03. 07. 2013 a to tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s mal. J. O., J.. XX. XX. XXXX každý prvý piatok v mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. za

prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú prebiehať v súčinnosti so psychológom v Psychosociálnom
centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov. Z odôvodnenia predmetného rozsudku je zrejmé, že súd sa pri
svojom rozhodnutí oprel o závery znaleckého posudku MUDr. M., závery Psychosociálneho centra s.r.o.,
Prešov a nepovažoval za vhodné a hlavne v záujme dieťaťa, hoci len dočasne, zakázať stretávanie sa
otca s dieťaťom. Lekárske správy vypracované detskou lekárkou maloletej MUDr. Z., psychologičkou

PhDr. N., ktoré odporúčali dočasne pozastaviť stretávanie otca s dieťaťom, boli vypracované na základe
jednostranných informácií poskytnutých matkou. Psychiatrička MUDr. V. potvrdila, že súčasná situácia v
rodine dieťaťa značne vplýva na maloletú. Dieťa potláča svoje emócie, je pasívne, v strese sa jej žiada
sladké. Doporučila netlačiť na dieťa, rešpektovať jeho názor a želania. Prvoradý je záujem dieťaťa nie
záujem otca. Vykonaným dokazovaním bolo potvrdené, že maloletá J. nemá k otcovi vytvorený pozitívny

vzťah, správa sa k nemu odmietavo. Dieťa žije v prostredí, ktoré je negatívne nastavené voči otcovi.
Maloletá je priamym aj nepriamym správaním matky a jej rodiny popudzovaná proti otcovi. Dieťa sa
prirodzene identifikuje s názormi svojho okolia. Potláča svoje emócie, čím sa narušuje a deformuje jeho
emocionálny vývoj, dieťa je v psychickej nepohode. Na strane otca súd nezistil také nevhodné správanie,
konanie voči maloletej dcére alebo matke, ktoré by malo byť sankcionované zákazom jeho stretávania

sa s maloletou. V danom prípade je nutné a v záujme dieťaťa upraviť stretávanie otca s maloletou
dcérou za prítomnosti psychológa. Konfliktná komunikácia rodičov, ich vzájomné negatívne vzťahy, budú
korigované dohľadom odborníka, za súčinnosti ktorého sa budú rodičia učiť spolu vychádzať a napĺňať
tak rodičovskú rolu v záujme ich dcéry. Keďže maloletá J. od septembra 2016 začala navštevovať
základnú školu a je potrebné, aby sa čo najrýchlejšie adaptovala na nový kolektív, osvojila si nové

zručnostiaprispôsobilasanovýmpovinnostiam,súdupravilstretávanierazdomesiaca,vždyprvýpiatok
od 14.00 hod. do 16.00 hod. v Psychosociálnom centre s.r.o., Prešov.

4.Podľaúradnéhozáznamuzodňa3.10.2016,vuvedenýdeňkontaktovalsudcuPhDr.Č.,ktorýoznámil,
že stretávanie otca s maloletou J. sa v Psychosociálnom centre s.r.o. Prešov nemôže realizovať v

piatok popoludní, nakoľko majú pracovnú dobu v piatok do 13.00 hod. Vzhľadom na pracovné povinnosti
požiadal stretávanie otca s dcérou upraviť vo štvrtok popoludní.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12.Vzmysle§25ods.4zákonač.36/2005Z.z.orodinesúdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchpráv

a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu matky maloletého dieťaťa. Neodkladné
opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý

zásah súdu.

14. Súd sa stotožňuje s názorom matky maloletej, že realizovanie stretnutí maloletej s otcom podľa
uzneseniazodňa13.5.2016narušujejejvzdelávacíproces.Predmetnéuzneseniebolovydanézastavu,
kedy maloletá nenavštevovala základnú školu.

15. Nakoľko maloletá J. od septembra 2016 začala navštevovať základnú školu a je potrebné, aby
sa čo najrýchlejšie adaptovala na nový kolektív, osvojila si nové zručnosti a prispôsobila sa novým
povinnostiam, je splnený nevyhnutný predpoklad nariadenia neodkladného opatrenia, a to naliehavosť
potreby bezodkladnej úpravy pomerov.

16. Súd považuje za potrebné uviesť, že aj za súčasného stavu je nutné a v záujme dieťaťa upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom za prítomnosti psychológa. Preto zotrváva na záveroch vyslovených
v rozsudku vo veci samej zo dňa 13.9.2016. Naďalej trvajú aj dôvody pre nariadenie neodkladného
opatrenia konštatované v uznesení zo dňa 13.5.2016. Výsluchom rodičov, oboznámením sa so

stanoviskami odborníkov, súd mal za preukázané, že rodičia sami nedokážu prekonať antipatie, ktoré
bránia harmonického priebehu stretávania a vytváraniu vzťahu otca a dcéry. Konfliktná komunikácia
rodičov, ich vzájomné negatívne vzťahy, budú korigované dohľadom odborníka, za súčinnosti ktorého sa
budú rodičia učiť spolu vychádzať a napĺňať tak rodičovskú rolu v záujme ich dcéry. Maloletá J.S. nemá
vytvorený pozitívny citový vzťah k otcovi, podľa záverov psychiatrického a psychologického skúmania,

je psychicky závislá na matke. Dieťa má naučené nepriateľské správanie sa voči otcovi, potláča svoje
prirodzené emócie, čo má za následok vznik psychopatologických fenoménov ako sú úzkostné sny,
pomočovanie, poruchy správania. Zdravotné problémy maloletého dieťaťa nemožno pričítať na ujmu
otca. MUDr. M.Á. vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.03.2016 naopak uviedla, že na prehlbovaní
zdravotných ťažkostí dieťaťa má podiel konanie matky.

17. S poukazom na uvedené skutočnosti súd v záujme maloletého dieťaťa do právoplatného skončenia
konania vo veci samej nariadil neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. d ) CSP.18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd musel zohľadniť aj pracovnú dobu a pracovné povinnosti
psychológa PhDr. Č., dočasne upravil stretávanie otca s maloletou vždy prvý štvrtok v mesiaci od 14.00
hod. do 15.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú prebiehať v súčinnosti s psychológom

v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov. Súd preto zamietol návrh matky na nariadenia
neodkladného opatrenia v tej časti, ktorým sa domáhala predbežnej úpravy styku otca s maloletou vždy
prvý utorok v mesiaci.

19. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

20. Ako vyplýva z § 471 ods. 1 CSP predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

21. Keďže uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/21/2014-349 zo dňa 13.5.2016 bolo stretávanie otca s
maloletou dcérou dočasne upravené predbežným opatrením a podľa § 334 CSP pominuli dôvody na
takúto dočasnú úpravu, súd predbežné opatrenie zo dňa 13.5.2016 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.