Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/72/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233109
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111233109.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava v právnej veci žalobcu: L. L., nar. XX.X.XXXX, Súmračná 10, 821 02 Bratislava,
zast. FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Marek
Letkovský, Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ
DRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE,Poľná1,81108Bratislava,IČO:35784717ourčenieprávneho
dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť trovy konania žalobcovi vo výške, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2011 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd určil

právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku každej pohľadávky žalobcu v rozsahu prihlásenom žalobcom do
konkurzu.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 03.10.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný pohľadávku uplatnenú v žalobe v celom rozsahu dodatočne dňa 30.10.2012 uznal.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný pohľadávku uplatnenú v žalobe v celom
rozsahu dodatočne dňa 30.10.2012 uznal, mal súd za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Nazáklade uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške, o ktorej súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP rozhodne v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.