Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117217675
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1117217675.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : E. U., bytom H. B. Č.. X/a, T., proti žalovanému :
Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska č. 2, Košice, IČO : 31690904, konajúci núteným
správcom JUDr. Irenou Sopkovou, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenie takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené dňa 06.07.2017, sa žalobca domáhal,
aby súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné a pracovný pomer , ktorý bol
založený pracovnou zmluvou č. XX/XXXX uzavretou dňa 20.04.2007 trvá. Podanie bolo tunajšiemu súdu
postúpená dňa 12.07.2017.
2.Týmtopodanímsazároveňdomáhal,abysúdneodkladnýmopatrenímzaviazalžalovanéhoposkytnúť

mu časť pracovnej odmeny vo výške 5.352,57 eur.
3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že vyživuje tri maloleté deti vo veku
14 rokov, 9 rokov a 4 mesiace, platí hypotéku na nehnuteľnosť vo výške 285,91 eur mesačne, jeho
manželka je na materskej dovolenke a nevykonáva prácu v inom pracovnom pomere, nemá pravidejný
príjem a ani nepodniká. Požadované neodkladné opatrenie nespôsobí žalovanému nenapraviteľnú
ujmu.

4. Ako dôkazy predložil pracovnú zmluvu zo dňa 20.04.2007, dohodu o zmene obsahu pracovnej zmluvy
zo dňa 01.11.2007, okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 22.06.2017, organizačný poriadok,
rodné listy maloletých detí, sobášny list, potvrdenie Sosiálnej ppoisťovne, výpis z účtu preukazujúúci
výšku príjmu za posledný rok.
5. Súd vo veci rozhodoval podľa ustanovenia § 345 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení

súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. a) CSP neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a
navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje.
6. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv

strán sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov
sporových strán. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli
aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne preukázané, základné skutočnosti, potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
7. V danom prípade žalobca listinnými dôkazmi preukázal, že vyživuje tri maloleté deti, že jeho manželka
je na materskej dovolenke, že nemá iný príjem a naopak má výdavky so splácaním hypotéky. Je zjavné,

že ide o spor o trvanie pracovného pomeru, avšak žalobca nepreukázal ďalšiu zákonnú podmienku a to,
že nepracuje zo závažných dôvodov. Ustanovenie § 325 ods. 2 písm. a) je formulované tak, že súd môžeuložiť žalovanému povinnosť poskytnúť časť pracovnej odmeny ak navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje. Práve túto skutočnosť žalobca v spore netvrdil a ani nepreukazoval. Z tohto dôvodu súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

8. O trovách spojených s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci konania podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods.
2 CSP v spojení s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia § 363 CSP.