Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203988
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115203988.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: L. práce, sociálnych vecí a rodiny I., J. O. X, I.,
dieťa rodičov - matky: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XXXX/XX, I., zastúpená: Mgr. Peter Kupka,
advokát,Hlavná23,Trnava,aotca:Q..Y.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XD,I.,zastúpený:JUDr.Denisa
Jánošíková, advokát, Klincová 35, Bratislava, o návrhu matky a otca na zmenu úpravy práv a povinností

k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha pod sp.zn. 11P/20/2015 konanie o návrhu rodičov na zmenu úpravy
starostlivosti/styku otca s maloletou. Vo veci samej bol dňa 15.11.2016 vyhlásený rozsudok č.k.
11P/20/2015-395, ktorým bol (okrem iného) upravený styk otca s maloletou, čím došlo k zmene rozsudku

Okresného súdu Trnava č.k. 27P/61/2014-46 zo dňa 27.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k.
27P/61/2014-49 zo dňa 20.11.2014 v časti úpravy styku otca s maloletou. Uvedený rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, nakoľko voči nemu boli podané odvolania zo strany účastníkov, a vec sa
nachádza v štádiu doručovania vyjadrení k odvolaniam a bude predložená súdu druhej inštancie na
rozhodnutie o odvolaniach.

2. Dňa 19.01.2017 bolo súdu doručené podanie otca zo dňa 18.01.2017, ktoré bolo v zmysle bodu
12. Pravidiel určenia zákonného sudcu Rozvrhu práce na rok 2017 („Návrh na neodkladné opatrenie
podané po podaní návrhu vo veci samej sa nezapisuje vôbec, ale ako pošta k existujúcemu spisu sa
postúpi príslušnej súdnej kancelárii.“) postúpené k spisu sp.zn. 11P/20/2015. V uvedenom návrhu sa
otec domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým žiada upraviť styk s maloletou počas jarných
školských prázdnin tak, že otec bude oprávnený tráviť s maloletou dcérou čas od 22.02.2017 od 09.00

hod. do 26.02.2017 do 19.00 hod. (spolu 4 prenocovania), pričom otec si maloletú dcéru prevezme v
stredu 22.02.2017 v mieste bydliska matky a tam ju aj v nedeľu 26.02.2017 odovzdá matke.

3. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 20P/190/2013 bol
upravený styk otca s mal. dcérou. Aktuálne sa otec stretáva s mal. dcérou každý pondelok a každú
stredu od 13.00 hod. do 19.30 hod., každý párny kalendárny týždeň počínajúc piatkom 15.00 hod.

do nedele do 19.30 hod.. Okresný súd Trnava úpravu styku otca počas školských prázdnin, sviatkov
neriešil. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/20/2015 súd upravil otcovi styk i mimo bežného
kalendárneho týždňa, avšak vzhľadom na podania odvolania matky i otca nie je predmetný rozsudok
právoplatný a vykonateľný. Aktuálne otec nemá upravený styk s mal. dcérou počas školských prázdnin a
sviatkov. Z citovaného vyplýva, že rozsudok Okresného súdu Trnava upravuje iba všeobecný styk otca s
mal. dcérou a je nevyhnutné v tomto prípade dočasne upraviť styk otca s ňou počas školských prázdnin

a sviatkov, aktuálne jarných prázdnin v šk. roku 2016/2017 (súvisle predstavuje 9 voľných dní a nocľahov
bez vyučovania od soboty 18.02.2017 do nedele 26.02.2017). Vzhľadom na skutočnosť, že matka vsúčasnostiniejeochotnáuzatvoriťrodičovskúdohoduohľadomstykuotcasmal.dcéroupočasblížiacich
sa jarných prázdnin, otec je nútený podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec sa pokúšal
s matkou uzatvoriť rodičovskú dohodu - toto matka odmieta s odôvodnením, že sa bude výslovne držať

len platného rozsudku napriek tomu, že v tomto úprava styku počas jarných prázdnin stanovená nie je.
Otec nemá záujem o vytváranie sporov s matkou. Je preukázané, že otec je schopný riadne sa o mal.
dcéru postarať a prespávanie maloletej u otca nevyvoláva u maloletej žiadne problémy. Matka trvalo
odmieta akúkoľvek racionálnu komunikáciu a dohodu s otcom ohľadne mal. dcéry. Matkine správanie
je voči otcovi nenávistné až patologické. Matka svojím konaním prekračuje bežné rodičovské limity, a

tým postihuje nielen otca ale následne i mal. dcéru. Otec nemá inú možnosť než požiadať súd o úpravu
styku s mal. dcérou počas jarných prázdnin. Otec má záujem o udržiavanie pravidelného kontaktu s mal.
dcérou. Zastáva názor, že stretávanie sa s mal. dcérou nad rámec úpravy styku upravenej rozsudkom
je v záujme mal. dcéry. Otec ďalej poukazoval na ustanovenia § 325 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. a §
24 ods. 4 Zákona o rodine. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že úlohou súdu je dbať, aby boli vo veci
výkonu rodičovských práv a povinností rešpektované práva dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov. Je nespochybniteľné, že súdom upravený styk otca uvedené nespĺňa. Mal. dcéra by
rada bola so svojim otcom dlhší čas, ako je určené súdom. Úpravu styku otca s mal. dcérou počas dní
školských prázdnin, či sviatkov otec považuje za vhodnú alternatívu rozšírenia styku s mal. dcérou a
taktiež naplnenia cit. ustanovenia. V súlade s vyššie uvedeným, ako aj vzhľadom na to, že sa rodičia v
riešení otázky styku otca s mal. dcérou počas školských prázdnin, štátnych sviatkov, či dní pracovného

pokoja rozchádzajú, otec navrhuje vydanie uznesenia o neodkladnom opatrení.

4. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj ostatným obsahom
spisu a obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 20P/190/2013 vyplýva, že rozsudkom č.k. 20P/190/2013-25
zo dňa 13.11.2013 v spojení s opravným uznesením č.k. 20P/190/2013-29 zo dňa XX.XX.XXXX bolo
manželstvo rodičov maloletej rozvedené, pričom bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej
bola maloletá na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju mala zastupovať a
spravovať jej majetok v bežných veciach, otec sa zaviazal platiť na maloletú výživné vo výške 350,- eur

mesačne a zároveň bol upravený styk otca s maloletou.

6. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 27P/61/2014 vyplýva, že rozsudkom č.k. 27P/61/2014-46 zo
dňa 27.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 27P/61/2014-46 zo dňa 20.11.2014 bol zmenený
vyššie uvedený skorší rozsudok tak, že maloletú budú zastupovať a spravovať jej majetok obaja rodičia

a zároveň bol upravený styk otca s maloletou na každý pondelok a stredu v čase od 15.00 hodiny do
19.00 hodiny, každý párny týždeň od piatku od 15.00 hodiny do nedele do 18.30 hodiny, každý párny
rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 09.00 hodiny do posledného dňa prázdnin
do 18.00 hodiny, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od piatku od 09.00 hodiny do nedele
do 19.30 hodiny a každý párny rok od pondelka od 09.00 hodiny do 19.30 hodiny, počas vianočných

sviatkov každý párny rok od 25.12. od 10.00 hodiny do 30.12. do 19.30 hodiny, každý nepárny rok od
23.12. od 10.00 hodiny do 25.12. do 10.00 hodiny a od 31.12. od 10.00 hodiny do 06.01. nasledujúceho
roka do 19.30 hodiny, počas letných prázdnin každoročne od 01.07. od 09.00 hodiny do 07.07. do 19.30
hodiny a od 25.08. od 09.00 hodiny do 31.08. do 19.30 hodiny.

7. Podľa § 395 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. (2)

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.10. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (1) Neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby ... (2)

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

13. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 331 ods. 1 a 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr
do troch dní od jeho vyhotovenia.

15. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia sa môžu
dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza

manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (1)
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. (2)

16. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,

rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa

právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Podľa novej právnej úpravy neodkladných
opatrení je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia a návrhu vo veci samej. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany
a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov

účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť
ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a
tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.18. Otec maloletého dieťaťa sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal úpravy
styku s maloletou dcérou počas jarných prázdnin v roku 2017, nakoľko dohoda s matkou nie je možná.

Po oboznámení sa s návrhom a ostatným obsahom spisu, ako aj pripojených spisov, mal súd za to, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný a nie je možné mu vyhovieť.

19.NaposledyboloostykuotcasmaloletouprávoplatnerozhodnutérozsudkomOkresnéhosúduTrnava
č.k. 27P/61/2014-46 zo dňa 27.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 27P/61/2014-49 zo dňa

20.11.2014, ktorým bol styk otca s maloletou upravený tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou:
každý pondelok a stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod., každý párny týždeň od piatku od 15.00
hod do nedele do 18.30 hod., každý párny rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od
9.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod., každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov
od piatku od 9.00 hod. do nedele 19.30 hod. a každý párny rok od pondelka od 9.00 hod. do 19.30 hod.,
počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 19.30 hod., každý

nepárny rok dňa 23.12. od 10.00 hod do 25.12. do 10.00 hod. a od 31.12. od 10.00 do 6.1. nasledujúceho
roku do 19.30 hod., počas letných prázdnin každoročne od 1.7. od 9.00 hod. do 7.7. do 19.30 hod. a
od 25.8. od 9.00 hod. do 31.8. do 19.30 hod.. Týmto rozsudkom bol zmenený rozsudok tunajšieho súdu
č.k. 20P/190/2013-25 zo dňa 13.11.2013 v spojení s opravným uznesením č.k. 20P/190/2013-29 zo dňa
22.01.2014.

20. V prvom rade preto súd poukazuje na skutočnosť, že nie je pravdivým tvrdenie otca, že styk otca s
maloletou je upravený rozhodnutím v konaní sp.zn. 20P/190/2013, nakoľko uvedené rozhodnutie bolo
v časti úpravy styku zmenené vyššie citovaným rozsudkom z konania sp.zn. 27P/61/2014. V tomto
neskoršom konaní pritom bol upravený nielen styk otca s maloletou počas bežného roka, ale aj počas

vyššie uvedených sviatkov a prázdnin. Je však pravdou, že uvedeným rozsudkom nebol upravený styk
otca s maloletou počas jarných prázdnin.

21. Súd mal za to, že otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy styku otca s maloletou dcérou počas jarných

školských prázdnin práve neodkladným opatrením. Skutočnosť, že stretávanie otca s maloletou počas
jarných školských prázdnin doposiaľ právoplatne upravené nie je, neznamená sama o sebe, že je tu
naliehavá potreba upraviť tento styk neodkladným opatrením. V súčasnosti sa styk otca s maloletou
realizuje v dostatočne širokom rozsahu v zmysle rozsudku č.k. 27P/61/2014-46 zo dňa 27.10.2014,
pričom je tak dostatočne rešpektované právo maloletej na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch

rodičov a je rešpektované právo maloletej na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Otec sám v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol žiadne závažné okolnosti
odôvodňujúce ním navrhované nariadenie neodkladného opatrenia a v konaní neboli osvedčené

základné skutočnosti pre záver o nutnosti riešenia situácie, ohrozenia priaznivého vývoja a fyzického
a psychického zdravia maloletého dieťaťa, a to práve okamžitým zásahom súdu vydaním dočasného
rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia v časti úpravy styku počas jarných školských prázdnin
v roku 2017. Stretávanie otca s maloletou dcérou do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej je v
dostatočne širokom rozsahu zabezpečené právoplatným rozhodnutím súdu vydaným v skoršom konaní.

Otec má tak zabezpečené právo na pravidelné stretávanie sa s maloletým dieťaťom tak, že nehrozí, že
by s maloletou dcérou stratil kontakt, a teda môže sa jej naďalej venovať a rozvíjať vzájomné vzťahy.

23. Neodkladné opatrenie zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých je tu taký závažný
dôvod, pre ktorý sa javí nevyhnutným, aby boli pomery účastníkov určitým spôsobom stabilizované už

pred konečným rozhodnutím. Pokiaľ ide o úpravu styku neodkladným opatrením, styk rodiča s dieťaťom
sa takýmto spôsobom upravuje len v nevyhnutnom rozsahu a nie je možné neodkladným opatrením
nahrádzať úpravu styku vo veci samej, pretože takémuto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
chýba naliehavosť a nevyhnutnosť.

24. Spoukazomnavyššieuvedenésúddospelkzáveru,ževdanomprípadenejdeoprípadnevyhnutnej
úpravy neodkladným opatrením, nakoľko otec sám v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
neuviedol žiadne tak závažné okolnosti, ktoré by odôvodňovali ním navrhnuté neodkladné opatrenie
a súd sám také okolnosti nezistil. Nakoľko otec neosvedčil žiadne relevantné skutočnosti, ktoréby osvedčovali dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia ohľadom úpravy styku počas jarných
prázdnin 2017, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo výroku tohto uznesenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).