Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/363/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202929
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202929.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Quantum Credit, a. s., Ružová dolina 25,
Bratislava II., IČO: 47248980, právne zast. Perspecta Legal, s.r.o., Ružová Dolina 25, Bratislava, IČO:
36668745, , proti povinnému: W. W., XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, C. v exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 473,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému, PhD. so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava vo výške 39,83 Eur a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 08.06.2016 pod č. 5507 039615 podľa § 45 ods. 1 zákona NR SR č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) poveril súdneho exekútora
JUDr Rudolfa Krutého PhD, exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava vykonaním exekúcie
na základe exekučného titulu- platobného rozkazu č.k . 10C/82/2015-16 zo dňa 14.05.2015.

2. Súd po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie zistil, že exekučný titul, nikdy nenadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť. Zo spisu sp. zn. 10C/82/2015 je zrejme, že platobný rozkaz č.k .
10C/82/2015-16 zo dňa 14.05.2015, ktorý je v tomto konaní považovaný za exekučný titul, bol
rozsudkom č. k. 10C/82/2015-34 zo dňa 28.01.2016 zrušený.

3. Podľa § 57 ods. 1 psím a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak, sa začala a rozhodnutie
sa dosiaľ nestalo vykonateľným

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Rozhodnutie, ktoré je v tomto konaní označené ako exekučný titul, nenadobudlo vykonateľnosť a
preto súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor zaslal súdu špecifikáciu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH a zároveň žiadal súd,
aby zaviazal oprávneného na nahradenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Spolu so špecifikáciou
trov konania bolo súdu doručené aj osvedčenie o registrácii DPH.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

14. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z vyššie uvedených zákonných ustanovení a
súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 33,19 Eur spolu s 6,64 Eur DPH, čo spolu predstavuje

sumu vo výške 39,83 Eur. Na náhradu trov konania súd zaviazal povinného na základe § 197 ods. 1
Exekučného poriadku.

15. Súdu bol dňa 06.04.2016 doručený návrh oprávneného na vydanie uznesenia o pokračovaní v
exekúcii podľa § 243f ods. 6 exekučného poriadku. Keďže v I. výroku súd predmetné exekučné konanie

zastavil, nemôže súd vydať uznesenie v ktorom by povolil pokračovanie v exekúcii a preto považuje
tento návrh za bezpredmetný.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).