Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202164
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317202164.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, 036 01 Martin proti žalovanému: M. X., D. XX.X.XXXX, N. R..D. XX/XXXX, XXX XX U. o zaplatenie
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor, ktorý bol podaný žalovanou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č.k.

XCsp/.-XX zo dňa 5.5.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej na Okresný súd Levice dňa 13.2.2017 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 5.5.2017 pod č.k. XCsp/.-XX, ktorým uložil

žalovanému povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
X.XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od 20.4.2014 do
zaplatenia a zároveň ho zaviazal k náhrade trov konania v celkovej výške XXX,XX eur alebo aby v tej
istej lehote podal odpor na tomto súde.

3. Žalovaný prevzal platobný rozkaz dňa 22.5.2017 a v zákonnej lehote podal proti nemu odpor.

4. V podanom odpore uviedol, že nakoľko je momentálne nezamestnaný a bez príjmu, nie je schopný
splatiť svoj dlh. Uviedol, že žije s manželkou a 5 maloletými deťmi len z prídavkov na deti. Prácu si hľadá
a len čo začne robiť bude svoj dlh schopný žalobcovi riadne platiť.

5. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak je možné vo

veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

6. Podľa § 267 ods.1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.7. Podľa § 267 ods.2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

8. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia,
ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností vyplýva, že odôvodnenie podaného odporu nespochybňuje povinnosť zaplatiť požadovanú
sumu a žalovaný neuvádza a nevznáša žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému
platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej mu v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaný uviedol

len toľko, že jeho momentálna finančná situácia mu neumožňuje dlžnú sumu zaplatiť.

9. Súd pri rozhodovaní o odpore žalovaného zvážil jeho tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku
mal za to, že obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odporu s vecným odôvodnením,
a teda že by žalovaný namietal proti opodstatnenosti samotnej povinnosti, ktorá mu bola uložená v
platobnom rozkaze Okresného súdu Levice č.k. 7Csp/45/2017-26 zo dňa 5.5.2017. Súd ďalej poukazuje

na skutočnosť, že žalovanému nič nebráni v tom, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradil v mesačných
splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu. Zároveň
je dispozičným právom žalobcu, aby si svoj nárok voči žalovanému uplatnil v exekúcií, ak žalovaný svoj
dlh v plnej miere neuhradí.

10. Na základe vyššie uvedeného a príslušných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.