Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416206400.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanej: B.. N. I., B.. X.X.XXXX, B. X. J. V. XXX/XX,
XXX XX Ž. B. V., o zaplatenie 546,09 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 25,80 €.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 25,80

€ v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 14.7.2016 doručená žaloba žalobcu o zaplatenie 546,09
€ s príslušenstvom titulom uzatvorenej zmluvy o pôžičke.

2.SúdvprejednávanejvecilustrácioužalovanejvRegistriobyvateľovzistil,žežalovanádňa26.10.2013,

t. j. pred doručením žaloby na súd, zomrela.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

7. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. V prejednávanej veci súd pri skúmaní procesných podmienok (ktoré súd skúma kedykoľvek za
konania) zistil, že žalovaná N. I. Z. J. XX.XX.XXXX, čím v zmysle citovaných ustanovení Občianskehozákonníka a Civilného sporového poriadku stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti a súčasne
procesnú subjektivitu. Keďže k strate procesnej subjektivity žalovanej došlo pred doručením žaloby na
súd dňa 14.7.2016 (§ 156 CSP), súd konanie zastavil, pretože zistený nedostatok procesnej podmienky

nie je odstrániteľný.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V prejednávanej veci by
mala nárok na náhradu trov konania žalovaná, nakoľko žalobca podal žalobu proti strane, ktorá nemá

procesnú subjektivitu, teda žalobca zavinil zastavenie konania. Nakoľko žalovaná už v čase podania
žaloby nemala procesnú subjektivitu, pretože dňa 26.10.2013 zomrela, súd jej nemohol priznať nárok
na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Súdny poplatok vo výške 32,50 € bol zaplatený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. dňa

17.10.2016 (záznam o zložení v spise na č.l. 15). Keďže k zastaveniu konania došlo ešte pred
predbežným prejednaním sporu, žalobcovi vznikol nárok aj na vrátenie súdneho poplatku, t.j. krátený o
1%, resp. 6,70 € (32,50 € - 6,70 € = 25,80 €). Súdny poplatok bude vrátený v súlade s ustanovením
§ - u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je zapojený
do centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.