Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207253
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Smiech
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207253.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: PACKY ADVERTISING s.r.o., Jána Stanislava 18,
841 05 Bratislava, IČO: 45 311 927, v konaní o zaplatenie 162,92 e s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 € na účet žalobcu:
Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, vedený v Y.

pokladnici, IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 8845311927, do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a
televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa žalobou
doručenou súdu 04.08.2016 domáhal zaplatenia sumy 162,92 € z titulu neuhradených úhrad za služby

verejnosti v zmysle § 3 písm. b) a zákona č. 340/2012 Z. z. o úrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov za obdobie od 201309 do
201512 vymedzené v prehľade predpisov a platieb predstavované štruktúrou RRRRMM (rok a mesiac)
spolu s pokutou vo výške 33 € podľa § 10 zákona č. 340/2012 Z. z. o úrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 25C/153/2016-20 zo dňa 28.03.2017 tak, že
žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi na účet č.: R XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Y. pokladnici, VS: 8845311927, sumu 164,07 €. Vo výroku II. súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 27.05.2017 a vykonateľnosť dňa 31.05.2017.

3. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa ustanovenia § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd
uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

8. Vychádzajúc z § 251 CSP za trovy konania je možné považovať len také výdavky, ktoré vznikli v
konaní, t. j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Po preštudovaní spisového materiálu súd
zistil, že žalobcovi v konaní vznikli trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v
hodnote 16,50 €, a preto žalovaného zaviazal na náhradu týchto trov tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

podľa § 243 CSP (proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, v čom sa
postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).