Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Er/472/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808898226
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5808898226.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovexekučnejvecioprávneného:C&P,spol.sr.o.,sosídlomHlavná39,Galanta,
IČO: 31 331 297, proti povinnému: S. A., s miestom podnikania W. S. XX, IČO: 33 246 629, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou, Exekútorský úrad so sídlom Kováčska 32, Košice, v
exekučnom konaní pre vymoženie sumy 162,65 Eur (4.900,- Sk) s príslušenstvom a trovami exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 3Er/472/2008 z a s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín dňa 21.04.1998 pod č. 5503* 001769 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťova
27, Košice, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz č.k. 1Rob/963/95 zo dňa 10.11.1995, vydaný
Okresným súdom v Dolnom Kubíne, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.12.1995 a
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 08.04.1998.

2. Súdnemu exekútorovi bolo pôvodným oprávneným dňa 09.02.2005 oznámené, že pohľadávky

proti povinnému postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2004 novému oprávnenému,
spoločnosti C & P, spol. s r.o. Túto skutočnosť mal súd preukázanú aj z priloženej notárskej zápisnice
a podľa ust. § 37, účinného v čase kedy došlo k oznámeniu o zámene na strane oprávneného nebolo
potrebné súdom rozhodovať.

3. Podľa ustanovenia § 37 Exekučného poriadku, účinného v čase kedy došlo k oznámeniu, proti inému

než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu

4. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 15.11.2016 doručeným súdu dňa
08.12.2016 žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený (v podnete bol uvedený ako povinný)

bol ex offo vymazaný z obchodného registra a predložil súdu aj výpis z obchodného registra.

5. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra oprávneného zistil, že bol dňa 05.03.2013
ex offo vymazaný z obchodného registra.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu

iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12.Právnickáosobazapisovanádoobchodnéhoregistrasastávasubjektompráva,t.j.nadobúdaprávnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.

13. V danom prípade po začatí exekučného konania oprávnený zanikol bez právneho nástupcu a to
výmazom z obchodného registra v dôsledku čoho stratil procesnú subjektivitu a tým aj spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti. Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného je neodstrániteľnou podmienkou konania pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať,
nakoľko právneho nástupcu oprávneného, na ktorého by prešla vymáhaná pohľadávka niet.

13. Súd preto postupujúc v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g/, § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalších
citovaných zákonných ustanovení, nakoľko oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania ako
jednu z podmienok konania, exekúciu zastavil v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

14. Nakoľko si súdny exekútor neuplatnil trovy exekučného konania, tak súd rozhodol, že ich náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)