Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115203191
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115203191.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudcom Mgr. Magdalénou Boškovou v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
právne zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava proti žalovanému: J. T., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. E. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, v
konaní o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 11C/27/2015 - 11 zo dňa 28.08.2015

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70,- €, a to do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2015 domáhal zaplatenia 70,70 Eur a
náhrady trov konania, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázal na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

2. Súd vydal platobný rozkaz č. k. 11C/27/2015 - 11 zo dňa 28.08.2015, ktorým žalovaného zaviazal k

zaplateniu uvedenej sumy a náhrady trov konania.

3. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, súd ho uznesením č. k.
11C/27/2015 - 11 zo dňa 28.08.2015, zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu.

4. Súd preskúmal pobyt žalovaného lustráciou z registra obyvateľov a zistil, že adresa uvedená v registri

je totožná s adresou uvedenou v žalobe.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 297 písm. b) CSP, upravujúceho osobitné ustanovenia o
pojednávaní v spotrebiteľských sporoch, nenariadil pojednávanie. V konaní išlo o jednoduchú vec, kedy
skutková a právna stránka sporu bola štandardná a viacnásobne sa opakujúca. Žalovaný nerozporoval
skutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur. Okresný súd

Bratislava I dňa 21.10.2016 oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, že bola podanážaloba. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a
webovej stránke súdu dňa 24.04.2017.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 06.06.2014 mal súd za preukázané,
že žalovaný dňa 06.06.2014 o 17:49 hod. cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu na linke č. 9 a na
výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo
výške 0,70 Eur a sankciu vo výške 70,-Eur.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10.Podľa§2ods.1aods. 2zákonač.513/2009Z.z. odráhachdráhamisúkoľajovédráhy,trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára
s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

13.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z. cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne

po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a
cestovnéodnástupnejstanicealebozástavkydocieľovejstanicealebozástavkypodľatarifycestovného
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej

stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe bolo základné
cestovné bez príplatkov a zliav bolo 0,70 Eur.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.

17. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami k vzniku zmluvy
o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však nesplnil. V

zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (§ 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.) preto žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,70 Eura, ale aj sankčnú úhradu vo výške
70,- Eur. Súd na základe vyššie uvedeného nárok žalobcu posúdil ako dôvodný a žalovaného zaviazal
na zaplatenie žalobou uplatnenej istiny v plnej výške.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto
mu prislúcha nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov

právneho zastúpenia. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle §
262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).