Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313201046
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pisarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313201046.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, .821 02 Bratislava, proti žalovanej: Q. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. XXX XX T. Ď., K.
M. XXX,XX P. Y. R.., o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 41 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 72,03 eura, a to právnemu
zástupcovi žalobcu: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, .821 02 Bratislava, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 11C/53/2014-121 zo dňa 07.02.2017 uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 691,34 eur s príslušenstvom, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2017.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne

-2-
11C/53/2014

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

10. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu bola mu priznaná náhrada trov konania proti žalovanej
v rozsahu 100 %. Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 72,03 eura.

-3-
11C/53/2014

11. Preskúmaním spisu súd došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli

v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podanie žaloby vo výške 41 eur a trov právneho zastúpenia v sume 72,03 eura. Súd priznal žalobcovi
trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej
služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia ( rok 2016 ): jeden úkon právnej služby 51,45 eura ( §13a ods. 1
písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- 1x režijný paušál po 8,58 eura ( rok 2016 ), t.j. v sume 8,58 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- 20% DPH zo sumy 60,03 eura, t.j. v sume 12,01 eura

- odmena právneho zástupcu ( trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 41 eur + trovy
právneho zastúpenia vo výške 72,03 eura ) v celkovej sume 113,03 eura

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré boli vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.