Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209492
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716209492.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, právne
zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, IČO: 40 887 481, so sídlom ul. Janka Kráľa 7, 974
01 Banská Bystrica, proti žalovanej: X.. E. Q., S.. XX.XX.XXXX, N. M. F. XXXX/XX, C., o zaplatenie
204,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 204,39 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne
z tejto sumy od 27.06.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 03.08.2016 si uplatnil voči žalovanej zaplatenie 204,39 Eur spolu s
5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne od 27.06.2015 do zaplatenia titulom uzatvorenej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, inom úvere a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb zo dňa 15.09.2013,
na základe ktorej bolo žalovanej poskytnuté 200,- Eur. Súčasťou zmluvy bola individuálne dohodnutá
odplata za poskytnutie úveru vo výške 4,39 Eur.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

3. Žalovaná ospravedlnila neúčasť na pojednávaní, súhlasila s tým, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti,
zdržiava sa v zahraničí.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného

úveru, pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
26.05.2015, s výpisom z účtu, z ktorého vyplýva, že 26.05.2015 bola žalovanej poukázaná suma 200,-
Eur.

6. Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,

ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
alebo zaručenou elektronickou pečaťou.7. Podľa čl. I., bod 2 Všeobecných ustanovení Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, spotrebiteľský úver alebo iný úver a pôžičku
poskytuje veriteľ spotrebiteľovi prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z. o

ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveruakokrátkodobýbezúčelovýúver.Predpokladomuzatvoreniazmluvyoposkytnutíspotrebiteľského
úveru je registrácia spotrebiteľa na adrese internetového sídla veriteľa www.pozickomat.sk za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru vyplnená spotrebiteľom.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že účastníci uzavreli dňa 26.05.2015 zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej žalovanej dňa 26.05.2015 bola poskytnutá suma
200,- Eur prevodom na účet Q. Q.. Celkové náklady spotrebiteľa boli dojednané podľa § 2 písm. g)
Zákona o spotrebiteľskom úvere, poplatkom za poskytnutie úveru 4,39 Eur. Úver s príslušenstvom sa

stal splatným 26.06.2015.

13. Súd zaviazal žalovanú na vrátenie poskytnutého úveru spolu s odplatou v celkovej výške 204,39 Eur.
Tým, že sa dostala do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti úveru s príslušenstvom je povinná
zaplatiť žalobcovi 5,05 %-ný úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy od 27.06.2015 do zaplatenia, všetko

do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Žalovaná
povinná nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).