Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/267/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201163
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815201163.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň
JUDr. Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom
v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o. Advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému P. C.,
A.. XX.X.XXXX, A. W. Q. A. X. - A. W., H. XX, o zaplatenie 240,26 eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie v konaní vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn.
5C/40/2015 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej iba „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30.11.2015 č.k. 5C/40/2015 -
60 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 194,18 eur s príslušenstvom. Návrh vo výške

46,08 eur zamietol a žalovaného zaviazal žalobcovi trovy konania 87,89 eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu.

2. Po rozhodnutí zistil súd prvej inštancie z oznámenia obce Nižná Slaná, že žalovaný P. C., A..
XX.XX.XXXX W. A. X., H. XX, N. T. XX.XX.XXXX Q. H.. Následne súd prvej inštancie oznámil žalobcovi,
že žalovaný zomrel. Písomným podaním zo dňa 16.06.2016 žalobca oznámil, že berie návrh na vydanie

platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Súd prvej inštancie predložil vec dňa 29.06.2016 Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o
späťvzatí návrhu po vyhlásení rozsudku.

4. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo vydané a späťvzatie žaloby bolo vykonané za účinnosti

Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), preto súd tieto procesné úkony a ich účinky posúdil podľa
ustanovení tohto procesného predpisu.

5. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

6. Obdobné ustanovenie upravuje § 370 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie

a konanie zastaví.7. Obe procesné úpravy vychádzajú z predpokladu, že žalobu je možné vziať späť iba do okamihu, kým
rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudne právoplatnosť. Preto odvolací súd skúmal, či táto procesná
podmienka v prejednávanej veci bola splnená.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie vo veci rozhodol dňa 30.11.2015. Písomné vyhotovenie
rozsudku bolo odoslané dňa 17.12.2015 a žalovanému bolo doručované na adresu A. X. - A. W., H. XX.
Podľa oznámenia poštového doručovateľa na doručenke bol vykonaný neúspešný pokus o doručenie
zásielky 23.12.2015 a opakované doručenie 28.12.2015. Zásielka bola vrátená súdu prvej inštancie dňa

18.01.2016 s poznámkou, že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote.

9. Podľa § 47 ods. 1, 2 O.s.p. do vlastných rúk treba doručiť písomností, pri ktorých tak ustanovuje zákon
a iné písomností, ak to nariadi súd. Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie

bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, kedy
bola zásielka vrátená súdu za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

10. Odvolací súd dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený s fikciou

doručenia podľa § 47 ods. 2 O.s.p. s tým, že následky doručenia nastali 18.01.2016, teda v čase keď
žalovanýeštežil.Dňom18.01.2016začalaplynúťajlehotanapodanieodvolania,ktoráuplynulavcelosti
za života žalovaného a rozsudok nadobudol právoplatnosť skôr, než žalovaný zomrel.

11. Žalobca teda vzal žalobu späť až po právoplatnosti rozsudku, preto nie je dôvod na procesný postup

podľa § 370 ods. 1 CSP. Odvolaciemu súdu teda neostávalo iné ako vrátiť vec súdu prvej inštancie ako
bezdôvodne predloženú.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval o prvej inštancii. Pri dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha
(dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.