Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/240/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116217140
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116217140.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Eriky Madarászovej v právnej veci žalobcov: 1/ D.. P. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXX/XX, B. B., 2/ X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Tr. A. O. XX, Z., a 3/ M. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. 22, Nitra, zastúpených P.. Petrom Koscelanským, advokátom so sídlom Fraňa
Mojtu 24, Nitra, proti žalovaným: 1/ U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX/XX, Z., 2/ P. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. tr. XX/XXX, Z., 3/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., 4/ T.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. terasami XXX/XX, X., 5/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX,
Z., 6/ F.. D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., 7/ X.. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
nábrežie XXX, Z., 8/ X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., 9/ T. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. nábrežie XXX, Z., XX/ X. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. mládeže XXX/XX, Z., XX/ P.. X.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., XX/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, Z., XX/

F.. F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX/XXX, Z., XX/ D.. T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. 4, Z., XX/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX/XXX, Z., XX/ Q. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. nábrežie XXX/XXX, Z., XX/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, Z., XX/ V. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX/XXX, Z., XX/ L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, Z., XX/
V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., XX/ F.. D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie
XXX, Z., a XX/ D.. K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. nábrežie XXX, Z., XX/ X. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. X/XXX, D. pri Z., a XX/ X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.F.E. XX/XXX, Z., žalovaní 3/ až 5/
a 8/ až 22/ zastúpení advokátskou kanceláriou BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo
námestie 25, Bratislava, IČO: 36833533, o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, v konaní
o odvolaní žalovaných 3/ - 5/, 8/ - 22/ proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/316/2016-107
zo dňa 07.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č. k. 7Co/240/2017-161 zo dňa 30.06.2017 čo do
priezviska žalobcov 1/,2/,3 tak, že:
- označenie žalobcu 1/ je D.. P. R.,
- označenie žalobcu 2/ je X. R., a
- označenie žalobcu 3/ je M. R.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolacísúduznesenímč.k.7Co/240/2017-161zodňa30.06.2017rozhodoloodvolanížalovaných

3/-5/,8/-22/,podanomprotiuzneseniuOkresnéhosúduNitrač.k.10C/316/2016-107zodňa07.03.2017,
ktorým bol zamietnutý ich návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, tak, že uznesenie súdu prvej
inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) potvrdil.
2. V záhlaví uvedeného uznesenia žalobcov odvolací súd zhodne s ich označením v napadnutom
uznesení súdu prvej inštancie uviedol s priezviskom „R.“.
3. Z obsahu podanej žaloby a aj z ďalšieho obsahu spisu je zrejmé, že žalobcovia majú priezvisko „R.“.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Citované zákonné ustanovenie upravuje postup súdu pre prípad, že sa v jeho rozhodnutí vyskytnú
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy,
ku ktorým môže dôjsť najmä v dôsledku mechanickej činnosti osoby, vyhotovujúcej dané rozhodnutie.

Chyby či iné zrejmé nesprávnosti sa môžu vyskytnúť v čísle konania, vo výrokovej časti, v odôvodnení,
dátume vyhlásenia rozsudku, ale aj v záhlaví rozsudku, napríklad v označení strán a ich zástupcov a
pod. O oprave týchto chýb vydáva súd opravné uznesenie s náležitosťami upravenými v ustanovení §
236 CSP.
6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že v tomto prípade došlo v záhlaví jeho

rozhodnutia k nesprávnemu označeniu žalobcov s priezviskom „R.“ namiesto správneho „R., v súlade
s citovaným ustanovením § 224 CSP vydal toto opravené uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní
tak, že správne označenie žalobcov 1/,2/,3/ je „R.“.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).