Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205655
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116205655.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdvPrešovesamosudkyňouJUDr.EvouStrakovouvobčianskoprávnejvecižalobcu:A.S.W.,
W..Y..R.. V. X, O., H. XX XXX XXX, právne zastúpený AK Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
proti žalovanému: Y.Ó. O., S. W. I. XXXXX/XX, V., v konaní o zaplatenie 379,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e povinný zaplatiť žalobcovi 79,95 Eur s 5,75 % ročným úrokom z istiny 20,50 Eur od
26.3.2013 do zaplatenia, 5,75 % ročným úrokom z istiny 20,50 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia, s 5,5

% ročným úrokom z istiny 19,03 Eur od 26.5.2013 do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z istiny 19,92
Eur od 26.6.2013 do zaplatenia a to tak, že priznané plnenie ako aj úroky z omeškania bude žalovaný
uhrádzať v splátkach po 10 Eur mesačne tak, že prvú splátku uhradí do 30.6.2017 a nasledujúce vždy
do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty
výhody splátok v prípade omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Súd zastavuje konanie čo do zaplatenia istiny 209,95 Eur s 8,25 % ročným úrokom od 26.3.2014
do zaplatenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 18.3.2016 doručil návrh, ktorým žiadal žalovaného zaviazať k úhrade pohľadávky vo
výške 379,95 Eur s príslušnými úrokmi z omeškania, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil pôvodný veriteľ W. I. svoje pohľadávky, ktoré
mal voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 30.11.2011 so žalovaným Zmluvu č. XXXXXXX, na
základe ktorej boli žalovanému poskytované telekomunikačné služby v zmysle Zákona o elektronických

komunikáciách a žalovaný sa zaviazal za poskytované telekomunikačné služby platiť cenu stanovenú
v zmluve a v cenníku. Postupca vystavil žalovanému faktúry so splatnosťou 25.3.2013 vo výške 20,50
Eur, so splatnosťou 25.4.2013 25,49 Eur, so splatnosťou 25.5.2013 vo výške 45,29 Eur, so splatnosťou
25.6.2013vovýške39,72Eurasosplatnosťou25.3.2014vovýške248,95Eur.Žalovanýkudňupodania
žaloby tieto pohľadávky neuhradil.

2. Podaním zo dňa 17.2.2017 žalobca vzal čiastočne žalobu späť čo do zaplatenia položky zmluvná
pokuta vo výške 209,95 Eur, ako aj v časti úroku za omeškanie 8,25 % ročne z tejto sumy od 26.3.2014
a zároveň žiadal žalovaného, aby mu uhradil skutočnú cenu zariadenia Huawei E 173 vo výške 39 Eur
s 8,25 % ročným úrokom z tejto sumy od 26.3.2014 do zaplatenia.

3. Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril5. Na ústne pojednávanie konané 10.5.2017 sa žalobca ani jeho právny zástupca neustanovili,
ospravedlnili svoju neúčasť, preto súd otvoril pojednávanie v zmysle § 180 C.s.p. a konal v ich
neprítomnosti. Žalovaný na tomto ústnom pojednávaní potvrdil, že so žalobcom uzatvoril zmluvy o

pripojení a používal telekomunikačné služby, internet a tiež je pravdou, že za tieto služby neplatil z
dôvodu, že nejaký čas žil v Anglicku u matky, nevedel o tomto dlhu, preto bol ochotný uhradiť žiadaný
dlh po čiastočnom späťvzatí, avšak žiadal, aby mu to bolo povolené uhrádzať v splátkach po 10 Eur
mesačne tak, že prvú splátku by uhradil od júna 2017, lebo nemá žiadnu hotovosť, nepracuje, nemá
žiaden príjem, ani jeho manželka nemá žiaden príjem, živia ich svokrovci. Peniaze na splátky by si

zabezpečil od svojej matky, ktorá žije teraz v Českej republike.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými do žalobou, a to
zmluvami o pripojení a ich dodatkov, všeobecnými obchodnými podmienkami, faktúrami, Oznámením o
postúpení pohľadávky, Zmluvou o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

7. Zo Zmluvy o pripojení uzatvorenej s právnym predchodcom žalobcu a žalovaným 4.7.2012 a
jej dodatku vyplýva, že účastníci zmluvy sa dohodli, že žalovanému bude poskytovaná služba T-
mobile mobilný internet, čím mu bude umožnený prístup k elektronickej komunikačnej sieti na základe
technológie Flash - OFDM alebo verejnej mobilnej telefónnej siete podniku a sprístupnené súvisiace
služby poskytované podnikom a žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu poskytovaných služieb. Ďalšiu

Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služby mobilný internet uzatvorili účastníci 4.7.2012, kde
taktiež bolo predmetom dohody poskytovanie služby mobilný internet ako verejnej elektronickej
komunikačnej mobilnej dátovej služby. Dodatkom k tejto zmluve o poskytovaní verejných služieb zo
4.7.2012 bol predaj dátového zariadenia Samsung P3100 Galaxy Tab 2 za kúpnu cenu 1 Euro s dobou
viazanosti 24 mesiacov a dohodnutou zmluvnou pokutou 331,94 Eur v prípade porušenia záväzku

účastníka v súvislosti s dobou viazanosti, resp. zrušenia služby.

8. Dodatkom k Zmluve o pripojení z 30.11.2011 bol žalovanému odpredaný mobilný telefón Huawei E173
za cenu 1 Euro s dobou viazanosti 24 mesiacov a dojednaná zmluvná pokuta 248,95 Eur v prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka pri nedodržaní doby viazanosti.

9. Právny predchodca žalobcu dňa 8.3.2013 vyhotovil faktúru, ktorou žiadal o úhradu za poskytované
služby za obdobie od 8.2.-7.3.2013 vo výške 20,50 Eur s dátumom splatnosti 25.3.2013, faktúrou z
8.4.2013 žiadal uhradiť za obdobie od 8.3.-7.4.2013 25,49 Eur s dátumom splatnosti 25.4.2013, v tejto
sume okrem mesačných poplatkov je zahrnutá aj upomienka oneskorenej platby vo výške 4,99 Eur,

faktúrou vyhotovenou 8.5.2013 za obdobie 8.4.-7.5.2013 vyfakturoval žalovanému za dodané služby
45,29 Eur s dátumom splatnosti 25.5.2013, pričom v tejto sume zahrnul upomienku oneskorenej platby
4,99 Eur a iné poplatky a služby 16,50 Eur, faktúrou vyhotovenou 8.6.2013 za obdobie od 8.5.-7.6.2013
vyfakturoval 39,72 Eur za dodané služby s dátumom splatnosti 25.6.2013, pričom v tejto sume sú
zahrnutéinépoplatkyaslužby16,50Eur-prerušenieslužby,neplatenieafaktúrouz8.3.2014zaobdobie

8.2.-7.3.2014 vyúčtoval žalovanému zmluvnú pokutu 248,95 Eur s dátumom splatnosti 25.3.2014.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok pôvodný veriteľ Slovak Telecom a.s. postúpil túto pohľadávku
na žalobcu dňa 20.11.2014. Žalobca listom z 1.2.2016 oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu
pohľadávky a vyzval ho na plnenie vo výške 424,05 Eur.

11. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 44 zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je
poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ
obsahovej služby.
(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.

Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.

(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné
zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za

poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.

(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore

so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať

verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným

zriadením.
(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

14.Podľa § 420 OZ (1) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
(2) Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti
tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona
nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.

(3) Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinný ku dňu 26.3.2013 výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 145 C.s.p. (1)ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

18. Žalobca vzal návrh späť po podaní žaloby v časti vo výške 209,95 Eur v časti zmluvnej pokuty. Súd
vzhľadom na toto späťvzatie žaloby v tejto časti konanie zastavil v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p.

19. Žalobca si uplatňuje pohľadávky vzniknuté za nezaplatené telekomunikačné služby, ktoré vyčíslil po
čiastočnomspäťvzatížalobynasumu170Eur.Súdpopreskúmanítýchtopoložiekdospelktomuzáveru,
že tento nárok je len čiastočne dôvodný a to vo výške priznanej istiny, celkove 79,95 Eur, keď žalobcovi
priznal za obdobie od 8.2.-7.3.2013 žiadanú cenu za poskytnuté služby 20,50 Eur s dátumom splatnosti
25.3.2013 z ďalšej faktúry za obdobie 8.3.-7.4.2013 súd nepriznal náklad upomienka oneskorenej platby

4,99 Eur zo žiadanej sumy 25,49 Eur, po odpočítaní tejto čiastky priznal 20,50 Eur, z ďalšej faktúry za
obdobie 8.4.-7.5.2013 vyhotovenej 8.5.2013 súd priznal 19,032 Eur, pretože v celkovej sume 45,25 Eur
sú zahrnuté - upomienka oneskorenej platby 4,99 Eur a iné poplatky - obmedzenie služby, neplatenie
16,50 Eur + 20 % DPH a z plnenia žiadaného z faktúry z 8.6.2013 za obdobie 8.5.-7.6.2013 vo výške
39,72 Eur súd priznal 19,92 Eur, keď nepriznal položku iné poplatky a služby - prerušenie služby,

neplatenie 16,50 Eur. Tieto poplatky a náklad upomienky súd považuje za nedôvodne žiadané, pretože
žalobca má nárok len na reálne vynaložené náklady, čomu tieto poplatky nezodpovedajú a tak isto
ani náklad za upomienky. Žalobca ďalej žiadal priznať ako zmluvnú pokutu vo výške 39,39 Eur, ktorú
si uplatnil ako kompenzáciu škody z titulu porušenia zmluvnej povinnosti spočívajúcej v nedodržanídoby viazanosti a výšku škody súvisiacej s obstaraním samotného zariadenia Huawei E173 preukazuje
priloženým cenníkom.

20. Zariadenie Huawei bolo žalovanému odpredané Dodatkom zo dňa 30.11.2011 za kúpnu cenu 1
Euro s dobou viazanosti 24 mesiacov. V dojednaniach o zmluvnej pokute, ktorá bola stanovená vo
výške 248,96 Eur pod bodom 3. sa uvádza, že v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany
účastníka, najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1. a 2. tohto dodatku alebo čl. III. bod 4, 5
a čl. V. bod 5.2a) až c) všeobecných podmienok a následnej deaktivácie je účastník povinný zaplatiť

zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tabuľke č. 1 tohto dodatku. A zaplatením akejkoľvek zmluvnej
pokutypodľatohtododatkunezanikáprávopodnikunanáhraduškodyvplnomrozsahu,ktorámuvznikla
porušením povinnosti, na ktorú je viazaná daná zmluvná pokuta. Účastník je zároveň povinný uhradiť
podniku náhradu škody presahujúcu sumu zmluvnej pokuty.

21. Žalobca pokiaľ žiada priznať 39 Eur ako kompenzáciu škody z titulu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovanýmspočívajúcejvnedodržanídobyviazanostiajejvýškustanovilvovýškeobstaraniazariadenia
Huawei E173 súd má za to, že nepreukázal vznik tejto škody, pretože pokiaľ žalovanému odpredával toto
zariadenie za 1 Euro, odpredával ho za cenu, aká bola dojednaná zmluvnými stranami, a preto žalobcovi
nemôže z tohto titulu vzniknúť škoda vo výške ceny rovnajúcej sa zaobstarania tohto zariadenia, t.j.
vo výške 39 Eur. Žalobca nepreukázal naplnenie predpokladov pre založenie zodpovednosti za škodu

v zmysle § 420 OZ, ktorými sú vznik škody, zavinenie, príčinná súvislosť medzi škodou a zavinením,
pretože príčinná súvislosť medzi škodou a zavinením žalovaného nie je daná. Z tohto dôvodu v tejto
časti súd taktiež návrh zamietol.

22.Tým, že žalovaný neuhradil v dobe splatnosti faktúry, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania a

žalobcovi vzniká nárok na úrok za omeškanie a to z istiny 20,50 Eur od 26.3.2013 do zaplatenia, z istiny
20,50 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia, z istiny 19,03 Eur od 26.5.2013 do zaplatenia, z istiny 19,92 Eur
od 26.6.2013 do zaplatenia. Žalobca má nárok na úrok vo výške zákonného úroku, ktorý je stanovený
úrokovou sadzbou ECB plus 5 percentuálnych bodov platných k 1. dňu omeškania, a preto súd tento
úrok priznal vo výške 5,75 % z istiny 20,50 Eur, 5,75 % z istiny 20,50 Eur, s 5,5 % z istiny 19,03 Eur,

5,5 % z istiny 19,92 Eur a pokiaľ žalobca žiadal úrok vo výške 8,75 %, 8,5 %, 8,25 %, v tejto časti nad
priznaný úrok návrh zamietol. Tento úrok uhradí žalovaný od dátumu, ako je uvedený pri jednotlivých
istinách do zaplatenia.

23. Súd povolil žalovanému uhradiť priznané plnenie v splátkach po 10 Eur mesačne tak, že prvú splátku

uhradí do 30.6.2017 a nasledujúce splátky vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci
až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania, keď zohľadnil
skutočnosť, že žalovaný je bez príjmu, nemá žiadnu hotovosť, nemá ani jeho manželka žiaden príjem a
preto, ak by mal zaplatiť priznané plnenie naraz, bolo by to pre neho likvidačné.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca bol čiastočne úspešný a to
prevažne neúspešný, preto mu nevzniká nárok na náhradu trov konania a tento nárok nevznikol ani
žalovanému.Ztohtodôvodusúdvyslovil,žeanijedenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.