Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/312/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810202640
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7810202640.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov : 1: A. C., N. S. F. D. I. Č.. XXXX/XX a 2. A. C., N. S. F.
D. I. Č.. XXXX/XX, zastúpených advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom so sídlom na Hviezdoslavovej
č. 4 v Rožňave, proti žalovaným : 1. O. G., 2. L. G., P. N.Y. D. R. Č.. XX S. F., zastúpených advokátkou
JUDr. Máriou Ďurajovou so sídlom na Šafárikovej 71 v Rožňave, 3. O. G., 4. M. G., 5. H. G., a 6. L. G.,
všetkým bývajúcim S. F. D. R. č. 14, zastúpení žalovanými v 1. a 2. rade, o vypratanie bytu a nariadenie

predbežného opatrenia, o odvolaní žalovaných v 1.,2.,4. a 5. rade proti uzneseniu Okresného súdu v
Rožňave č.l. 10C/54/2010-132 zo dňa 17.5.2012 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z č.l. 132 zamietol návrh žalovaných v 1. až 6. rade na nariadenie
predbežného opatrenia z dôvodu, že v priebehu rozhodovania o predbežnom oparení došlo k

právoplatnému skončeniu konania, počas ktorého malo byť predbežné opatrenie nariadené. Stalo sa
tak rozsudkom súdu prvého stupňa z č.l. 76 zo dňa 21.2.2011 v spojení s rozsudkom krajského súdu
č.k. 11Co/113/2012-121. Podľa súdu prvého stupňa preto nebolo možné vyhovieť návrhu vzhľadom
na právoplatne skončenú vec ohľadom vypratania nehnuteľnosti, kde bola povinnosť uložená práve
žalovaným.

Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalovaní v 1.,2.,4. a 5. rade. Poukázali na to, že rozhodnutie
odvolacieho súdu im nebolo doručené ani poštou a ani ich právna zástupkyňa ich o tom neinformovala a
podľa nich rozsudok v čase podania odvolania nebol právoplatný. Predbežné opatrenie žiadali z dôvodu,
že majiteľ zrušil zmluvu o dodávke energií, hoci za elektrinu platili a tým im znemožnil riadne užívanie
bytu.

Žalobcovia sa k odvolaniu nevyjadrili.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s ust. § 221 ods. 3 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie a

konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody pre zmenu rozhodnutia.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Odvolací súd zistil, že rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/182/2011-114 zo dňa
25.4.2012,ktorýnadobudolprávoplatnosť18.6.2012vcelomznení,bolpotvrdenýrozsudoksúduprvého
stupňa vo výroku o povinnosti všetkých žalovaných v tomto konaní vypratať byt č. 11 na prízemí v

bytovom dome na Zlatej č. 14. Za tohto stavu už zanikol dôvod obavy a nutnosť dočasne upraviť pomery,
pretože pomery medzi účastníkmi boli právoplatným rozsudkom definitívne právne vyriešené. Preto
správne rozhodol súd prvého stupňa, keď návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Preto
odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne.

Keďže o trovách konania bolo už rozhodnuté právoplatným rozhodnutím vo veci samej, o trovách
odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov : 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta, zák. č. 757/04 Z.z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.