Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010528
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010528.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 28. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. v prípade obvinenej E. Q., Z.. XX.XX.XXXX, súd ruší výrok o vine v trestnom
rozkaze Okresného súdu Trnava zo dňa 24.06.2016 sp. zn. 0T/145/2016, právoplatnom dňa 24.06.2016,
pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zák. na
skutkovom základe, že

hoci bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Trnave sp. zn.

H.-K.-H.-XXX/XXXX zo dňa 05.08.2014, právoplatným dňa 27.08.2014, uznaná vinnou zo spáchania
priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e/ Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
v súvislosti s vedením motorového vozidla pod vplyvom alkoholu,
napriek tomu dňa 21.06.2016 v čase o 22:45 hod. po ceste č. I/51 v smere od obce B. Z. K. L.
K. viedla osobné motorové vozidlo zn. V. X., M.. Č.. K.-XXXGI, pričom v úseku 120,70 km sa plne
nevenovala vedeniu motorového vozidla, v dôsledku čoho s vozidlom zišla mimo vozovku a prevrátila
sa na strechu, pričom bezprostredne po dopravnej nehode v čase o 23:04 hod. bola u nej hliadkou

Obvodného oddelenia PZ Trnava vykonaná dychová skúška prístrojom ALCOTEST 7410, pri ktorej
jej bola nameraná hodnota 0,48 mg/l alkoholu v dychu, pričom poškodením vozidla V. X. spôsobila
poškodenému F. X. škodu vo výške 12.572,93 €

ako aj celý výrok o treste odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere 3 (tri) roky, uložené podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák. a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., a ďalší výrok, ktorý má vo výroku o vine svoj podklad

- výrok o odkázaní poškodeného F. X. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie,

a pri viazanosti skutkovými zisteniami v trestnom rozkaze Okresného súdu Trnava zo dňa 24.06.2016
sp. zn. 0T/145/2016, právoplatnom dňa 24.06.2016,

obvinená
E. Q., nar. XX.XX.XXXX V. K.,

trvale bytom K.,
adresa na doručovanie písomností: X., Q. XXX, ubytovňa O., Č. J.,

sa uznáva za vinnú, že

1/ hoci bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Trnave sp.
zn. ORPZ-TT-ODI2-362/2014 zo dňa 05.08.2014, právoplatným dňa 27.08.2014, uznaná vinnou zo

spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e/ Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov v súvislosti s vedením motorového vozidla pod vplyvom alkoholu,napriek tomu dňa XX.XX.XXXX v čase o 11:20 hod. v K. Z. R. Z. O. pod vplyvom alkoholu viedla osobné
motorové vozidlo zn. Q. T., M.. Č.. K.-XXXDY, kde s vozidlom vyšla na obrubník a následne zišla na
cestu, v dôsledku čoho bola zastavená a kontrolovaná hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky

Krajského riaditeľstva PZ Trnava, pričom dychovou skúškou prístrojom AlcoQuant 6020 Plus jej dňa
XX.XX.XXXX v čase o 11:49 hod. bola nameraná hodnota 0,53 mg/l alkoholu v dychu,

2/ hoci bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Trnave sp.
zn. ORPZ-TT-ODI2-362/2014 zo dňa 05.08.2014, právoplatným dňa 27.08.2014, uznaná vinnou zo

spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e/ Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov v súvislosti s vedením motorového vozidla pod vplyvom alkoholu,
napriek tomu dňa 21.06.2016 v čase o 22:45 hod. po ceste č. I/51 v smere od obce B. Z. K. L.
K. viedla osobné motorové vozidlo zn. V. X., M.. Č.. K.-XXXGI, pričom v úseku 120,70 km sa plne
nevenovala vedeniu motorového vozidla, v dôsledku čoho s vozidlom zišla mimo vozovku a prevrátila
sa na strechu, pričom bezprostredne po dopravnej nehode v čase o 23:04 hod. bola u nej hliadkou

Obvodného oddelenia PZ Trnava vykonaná dychová skúška prístrojom ALCOTEST 7410, pri ktorej
jej bola nameraná hodnota 0,48 mg/l alkoholu v dychu, pričom poškodením vozidla V. X. spôsobila
poškodenému F. X. škodu vo výške 12.572,93 €

teda

v bodoch 1/ a 2/
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutá, a v bode 2/ spôsobila z nedbanlivosti inému väčšiu škodu na majetku,

čím spáchala
v bodoch 1/ a 2/
pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a v bode
2/ aj podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
41 ods. 3 Tr. zák. na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený F. X., Z.. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B. Z. K. XXX, s
uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodenéhona civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.