Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010863
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010863.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 16.8.2017, v trestnej veci obvineného W.
Ž. R. F.., podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) W. Ž. C. T. R. : O.. XX.XX.XXXX X. E., Z. V. M.

P. Č.. XXX, D.. E., V. P. P.,

X) W. B. D. E. X. Á. Z. B. : O.. X.X.XXXX X. E., Z. W. M.
P. Č.. XXX, D.. E., V. P. P.,

s ú v i n n í ,

obaja obvinení dňa 8.3.2017 v obci Krásnohorské Podhradie po predchádzajúcej vzájomnej dohode

1) v čase okolo 22.00 hod. neoprávnene vnikli cez neuzamknutú bránu na dvor rodinného domu č. 533,
prešli k uzamknutej drevárni, z ktorej spoločne zvesili dvere z pántov a následne z nej odcudzili sekeru,
čím poškodenému G. T. spôsobili škodu v sume 10,- €,
2) v čase okolo 23.00 hod. na ulici G. Č.. XXX v úmysle vniknúť do priestoru miestneho obchodu s

potravinami patriacemu U. Y. a odcudziť odtiaľ tovar, sekerou vyrúbali do steny budovy dieru, pričom boli
vyrušení hliadkou miestnej polície, z miesta ušli preč bez toho, aby tovar odcudzili a uvedeným konaním
spôsobili poškodením steny pre majiteľku budovy B. V. škodu vo výške najmenej 73,20 €,
3) v presne nezistenom čase odo dňa 8.3.2017 do 17.45 hod. dňa 10.3.2017 na ulici Hradnej,
preskočením oplotenia vnikli do areálu miestneho Campingu, kde na neprevádzkovanom objekte
pôvodne slúžiaceho ako bar, rozbili sklenenú výplň na okne, cez takto vzniknutý otvor vnikli dovnútra a
odcudzili odtiaľ 1 ks elektrický stojatý ventilátor zn. OPTI a 1 ks elektrický ohrievač nezistenej značky,

následne z miesta odišli tým spôsobom, že vylomili vchodové dvere v oblasti zámku a týmto svojim
konaním spôsobili pre poškodenú obec Krásnohorské Podhradie odcudzením vecí škodu vo výške
najmenej 30,- € a poškodením sklenených výplní okna a dvier škodu vo výške najmenej 125,- €

a obidvaja obvinení sa tohto konania dopustili napriek tomu, že boli rozhodnutím Okresného úradu
Rožňava, odboru všeobecnej vnútornej správy zo dňa 15.12.2016, právoplatným dňa 20.2.2017,

postihnutí za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. l zákona č. 372/1990 o priestupkoch v znení zmien
a doplnkov pokutou v sume po 15,- €, každý zvlášť,

a obvinený Eduard Žiga bol okrem toho trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn.
3T/32/2016, právoplatným dňa 7.4.2016 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. l
Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na
skúšobnú dobu 24 mesiacov a zároveň mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov počas skúšobnej doby,t e d a

obidvaja obvinení

v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,

čin spáchali vlámaním,

v bode 2) výrokovej časti trestného rozkazu

spoločným konaním sa dopustili konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo
k dokonaniu trestného činu prisvojením si cudzej veci jej zmocnením sa vlámaním, avšak k dokonaniu

trestného činu nedošlo,

v bode 3) výrokovej časti trestného rozkazu

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním,

obaja obvinení sa uvedeného konania dopustili napriek tomu, že boli za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutí,

obvinený W. Ž. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený W. Ž. v bodoch 1) až 3) výrokovej časti trestného rozkazu

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v časti skutku v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. ,

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, f, ods. 3 písm. b Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v
znení novely 316/2016 Z.z.,

v časti skutku v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l Tr. zák. č. 300/2005
Z.z., v znení novely 316/2016 Z.z.

obvinený W. B. v bodoch 1) až 3) výrokovej časti trestného rozkazu

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v časti skutku v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. ,

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, f Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely
316/2016 Z.z.,
v časti skutku v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l Tr. zák. č. 300/2005

Z.z., v znení novely 316/2016 Z.z.

a za to ich

o d s u d z u j e :

Obvineného W. Ž. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 41 ods. l Tr. zák., s použitím §
38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. h Tr. zák. na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. ho pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.Obvineného W. B. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. h Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodeným:
· Generali Poisťovňa a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35709332, škodu vo výške 73,20 €,
· Obecnému úradu v Krásnohorskom Podhradí, Hradná 156, škodu vo výške 140,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného Ladislava Gulykáša, nar. 15.1.1956, bytom Krásnohorské

Podhradie č. 533, okr. Rožňava, s nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.