Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210610
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415210610.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: REGAS HP, spol. s.r.o., Pri Habánskom
mlyne 24/6968, Bratislava, IČO 35 727 446, proti žalovanej: B. N., H.. XX.XX.XXXX, C. X, Bratislava,
o zaplatenie 2.705,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu nasledujúceho znenia:
I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 368,49 eur, zmluvnú pokutu vo výške

615,- eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 255,54 eur, a to v nasledujúcich splátkach: istinu vo výške
368,49 eur do konca mesiaca apríl 2017, sumu 463,77 eur do konca mesiaca máj 2017, sumu 406,77
eur do konca mesiaca jún 2017, s tým, že omeškaním s jednou splátkou sa stáva splatným celý dlh.

II. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 145,80 eur, ktorý bude
žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného

uznesenia.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v nevrátenej časti zaplateného
súdneho poplatku v sume 16,20 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 19.08.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2015 domáhal voči

žalovanej titulom nedoplatkov na zálohových platbách spojených s užívaním bytu zaplatenia istiny
1.591,23 eur spolu so zmluvnou pokutou 0,03 % denne od 25.01.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uznesením č. k. 16C/435/2015 - 39 zo dňa 14.04.20116 súd pripustil zmenu žaloby spočívajúcu
v jej rozšírení tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2.705,07 eur spolu so zmluvnou pokutou
0,03 % denne od 25.01.2013 do zaplatenia. Uviedol, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX v bytovom
dome na C. ulici, ktorého správu zabezpečuje žalobca, pričom žalovaná neplatí pravidelne zálohové

platby, pričom od februára 2013 má neustály nedoplatok na mesačných zálohových platbách.

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 10.05.2017, pred konaním ktorého strany sporu
doručili súdu návrh dohody súdneho zmieru podpísaný oboma stranami v takom znení ako je uvedený
vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

Podľa§10ods.1Zákona,vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu

prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytova nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu

a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť

mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.
Podľa § 10 ods. 2 písm. a) Zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú mesačné
preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Nakoľko súd dospel k tomu záveru, že navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými

predpismi na prejednávanú vec sa vzťahujúcimi, tento súdny zmier schválil tak, ako je to uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 7 zák. o súdnych poplatkoch, Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak

konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu
uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

V obsahu súdneho zmieru strany sporu dojednali, že žalovaná nahradí žalobcovi trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 57,- eur (vychádzajúc zo zásady úspechu), avšak
súd povinný aplikovať § 11 ods. 7 zák. o SP, nakoľko vo veci nedošlo k otvoreniu pojednávania, ktorým
sa v zmysle ustálenej judikatúry rozumie prednes žaloby, rozhodol o vrátení 90 % žalobcom zaplateného

súdneho poplatku vo výške 145,80 eur, a teda trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku
predstavujú len sumu 16,20 eur, na ktorej náhradu súd žalovanú zaviazal.

Nakoľko dohoda strán sporu o náhrade trov konania nie je podmienkou pre schválenie súdneho zmieru,
v časti povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi nevrátenú časť súdneho poplatku vo výške 16,20 eur súd

rozhodol vychádzajúc z procesného úspechu žalobcu vo veci analogicky použijúc § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenísúdnehozmieru(výrokI)aniprotiuzneseniuovráteníkrátenejčastisúdneho
poplatku (výrok II) odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti uzneseniu o náhrade trov konania (výrok III) je prípustné odvolanie, do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tomto súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.