Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/13/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709200918
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6709200918.34

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne E. D., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,
XXX XX E., bývajúcej na adrese M. R. N. 8, XXX XX M., občianky SR, právne zastúpenej JUDr.
Idou Cabanovou, advokátkou, advokátska kancelária so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému S. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., bývajúcemu na
adrese E. XXX, XXX XX E., občanovi SR, právne zastúpenému KUBINEC & PARTNERS advokátska

kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, ktorý účastníci konania uzavreli ohľadne vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov tohto znenia:

Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného žalovaný do

výlučného vlastníctva nadobúda nasledovné hnuteľné veci a nehnuteľnú vec:
Hnuteľné veci:
- spáľňová zostava (skrine) a zrkadlový toaletný stolík so skrinkami po bokoch, manželská posteľ a
dva nočné stolíky, garniža drevená, 2 ks nočných lámp hnedej farby, práčka automatická zn. Gorenje,
zariadenie kúpeľne - 6 ks poličiek, z toho 1 ks na uterák, 1 ks na mydlo a 1ks na toaletný papier

a 2 ks zrkadlá, kuchynská linka, rohová lavica z červenej koženky, zariadenie chodby - skrinky 3 ks,
zariadenie strednej kúpeľne - zrkadlo a poličky, stôl rozťahovací - masív, stoličky drevené s čalúnenou
opierkou - 10 ks, sedacia súprava čalúnená kombinovaná s drevom rohová, 2 ks taburetky a 2 ks
fotelky, sedacia súprava rohová kombinovaná s drevom s poťahom šedo-zeleným, stena pozostávajúca
z nábytku v obývačke, koberce plyšové z prírodného materiálu - 3 ks, televízor v hale s domácim kinom
zn. Orava, satelit, video prehrávač AIWA, 4 - hlavový, lustre - 3 ks, lampa stojanová, mraznička 180

litrová, malý stolík, sprchový kút, kuchynská linka CARMEN, stôl a 8 ks stoličiek, veža PANASONIC,
mikrovlnná rúra, chladnička CALEX 160 litrová, fritéza, sporák plynový, sporák plynový s elektrickou
rúrou, robot zn. ETA, hriankovač, hoddogovač, sendvičovač, rozbrúsovačka, mraznička zásuvková 200
litrová, mraznička zásuvková 150 litrová, prívesný vozík k osobnému motorovému vozidlu.

Nehnuteľná vec:

- hospodárska budova - garáž, postavená na pozemku parc. č. C-KN 11903/48 v Obci Kriváň, v
katastrálnom území Kriváň, rozostavaná, neskolaudovaná a neevidovaná v katastri nehnuteľností, bez
pozemku, ku ktorej bolo vydané stavebné povolenie Okresným úradom v Detve, odbor životného
prostredia č.j. SU 2027/99-rozh zo dňa 20.10.1999.

Žalovaný je p o v i n n ý vyplatiť žalobkyni z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov za nadobudnutie hnuteľných vecí a nehnuteľnosti a vyporiadania finančných záväzkov a
spoločných peňažných prostriedkov sumu vo výške 15.000,- Eur v deň schválenia tohto súdneho zmieru
Okresným súdom Zvolen bezhotovostným prevodom alebo hotovostným vkladom na účet žalobkyne,
ktorý označí právna zástupkyňa žalobkyne. Vklad na účet bude vykonaný v prospech žalobkyne v banke
za účasti právnej zástupkyne žalobkyne.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 13.01.2009, ktorá bola doručená súdu dňa 09.02.2009 domáhala voči
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) po rozvode

manželstva. Žalobu odôvodnila tým, že ich manželstvo so žalovaným uzavreté dňa 23.08.1986 zaniklo
rozvodom na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/43/2007-102 zo dňa 04.10.2007, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2007, pričom po rozvode manželstva sa so žalovaným nedohodli
na vyporiadaní BSM, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva.

Po rozsiahlom dokazovaní účastníci konania po skončení dokazovania uzatvorili ohľadne vyporiadania

BSMpísomnesúdnyzmier,ktorýnavrhlisúduschváliťanazákladektoréhosivyporiadalivšetokmajetok
patriaci do ich BSM.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti

prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaní a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje,neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia, pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Nakoľko účastníci konania ohľadne vyporiadania BSM uzatvorili súdny zmier, ktorým vyporiadali všetok

majetok patriaci do BSM, a nakoľko súd nezistil, že by tento bol v rozpore s právnymi predpismi, súdny
zmier podľa § 99 a nasl. O.s.p. schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. podľa ktorého, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v

ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O poplatkovej povinnosti účastníkov konania a o nároku štátu na náhradu trov konania, ktoré za
účastníkov doposiaľ platil podľa § 148 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne osobitným uznesením.

Žalovaný súhlasil s náhradou súdneho poplatku za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a s náhradou trov konania štátu za znalecké dokazovanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).
Protiuzneseniuotrováchkonaniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšom

súde, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).