Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210368
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316210368.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914, zast.: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej: Y. P., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom O. W. XX, XXX XX D., o zaplatenie 60, 60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 60,60 eur od 07.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.06.2016 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 07.07.2015 do zaplatenia
ako aj zaplatenia poštovného vo výške 2 eurá z titulu cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. V žalobe uviedol, že žalovaná cestovala dňa 06.07.2015 na linke mestskej
hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“)autobusom a na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, vznikol mu voči nej nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,60 eur a úhrady v
sume 60 eur, spolu 60,60 eur, ktorú sumu žalovaná nezaplatila ani po písomnej upomienke, v ktorej jej

bola na uhradenie pohľadávky poskytnutá dodatočná lehota.

2. Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 10.08.2016 č. k. 8C/115/2016-
13. Platobný rozkaz sa žalovanej ani po vykonanom šetrení jej pobytu nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 19.09.2016 č. k. 8C/115/2016-28 v zmysle § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

3.Podľa§297písm.b)CSP, ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, žalovaný spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000
eur, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 10.02.2017 rozsudok verejne vyhlásil.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi a to
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvou na zaplatenie zo dňa 13.07.2015 v

spojení s podacím hárkom.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a
nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.7.Podľa § 1 ods. 1 písm.
d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom od 01.03.2012(ďalej len „Zákon o cestnej
doprave“), tento zákon upravuje práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a
v taxislužbe.

9. Podľa § 16 ods. 1 Zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a

sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) Zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim.

15. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) Zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej
úhrady podľa odseku 2.

16. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov.16.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu
je v celom rozsahu dôvodná.17. Z vykonaného dokazovania, po oboznámení sa s Hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaná dňa 06.07.2015 cestovala na linke č. 19,
číslo v Košiciach a použitím dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi ním a žalovanou k uzavretiu

zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaná sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným
lístkom, ktorého cena predstavovala 0,60 eur, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške
0,60 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 eur, čo v prejednávanej
veci predstavuje spolu 60,60 eur. Žalovaná túto sumu žalobcovi nezaplatila, preto súd návrhu žalobcu v
celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal k úhrade žalovanej sumy 60,60 eur v súlade s ustanoveniami

citovaného zákona. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 13.07.2015 na zaplatenie dlžnej sumy, ktorú
zaslal žalovanej.

18. Súd mu preto priznal aj trovy v tým vynaložené a žalobcom uplatnené vo výške 2
eurá. Uvedené skutočnosti žalovaná nerozporovala.

19. Nakoľko žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj
úrok z omeškania. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou
úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č.
87/1995Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi
stranami vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 eur od 07.07.2015 (počnúc dňom nasledujúcim po
dni, kedy žalovaná porušila povinnosť) do zaplatenia. Aj v tejto časti súd považoval žalobu žalobcu za
dôvodnú.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

22. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov
konania v pomere100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník ( § 262 ods.2CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.