Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202354
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8614202354.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu, v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti
žalovanému S. S., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX E. č. XX, o zaplatenie 583,- eur s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby v rozsahu zamietnutého nároku, zrušuje prvoinštančný rozsudok vo výroku
o zamietnutí žaloby a v súvisiacom výroku o trovách konania a konanie zastavuje.

Žalovanému priznáva právo na náhradu trov konania proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 7C 90/2014-47 zo dňa 1.12.2016 konanie v časti zmenkového

úroku vo výške 0,19 % denne zastavil.
Vo zvyšku žalobu zamietol a rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Po vyhlásení rozsudku a po doručení rozsudku stranám sporu dňa 5.1.2017, žalobca dňa 5.1.2017
oznámil prvoinštančnému súdu, že žalobu berie späť v plnom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Prvoinštančnýsúdvyzvalžalovaného,abysakspäťvzatiužalobypísomnevyjadril,prípadneabyoznámil
súdu dôvody svojho stanoviska, v opačnom prípade súd bude mať za to, že so späťvzatí žaloby súhlasí.

3. Do rozhodnutia súdu sa žalovaný k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Odvolací súd zistil, že prvoinštančný súd v rozsudku č.k. 7C 90/2014-47 už čiastočne konanie v časti

zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zastsavil.
Tento výrok je nedotknutý a v tejto časti sa rozsudok prvoinštančného súdu stáva právoplatným.

6. K späťvzatiu žaloby došlo len v zamietnutí zvyšného nároku nad rámec zastavenia konania v tomto
rozsudku, kde žalobca oznámil prvoinštančnému súdu svoj procesný úkon, ktorým zobral žalobu späť.
Keďže žalovaný neuviedol žiaden vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so späťvzatím žaloby v tomto

rozsahu, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil prvoinštančný rozsudok vo výroku o zamietnutí
žaloby a vo výroku o trovách konania a konanie zastavil.7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, keď zobral bez uvedenia dôvodu žalobu späť. Preto odvolací súd priznal

právo na náhradu trov konania žalovanému.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP prvoinštančným súdom.

8. Toto uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.