Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714216255.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, IČO: 47 258 713, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: E. H., F.. XX.XX.XXXX, D.. G. XXXX/X, XXX

XX E., Q. T. I., Q. Q., t.č. na neznámom mieste, v konaní o zaplatenie 506,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 132,96 Eur, ktoré predstavujú trovy
právneho zastúpenia vo výške 102,96 Eur a trovy konania vo výške 30,00 Eur spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku zo žaloby, a to na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 05.12.2014, žalobca uplatnil svoj nárok na zaplatenie dlhu,
ktorý žalovanej vznikol neplnením záväzkov z úverovej zmluvy v celkovej výške 506,35 Eur. Žalobca
si zároveň uplatnil aj právo na zaplatenie úroku za poskytnutie úveru vo výške 39,00 % ročne z dlžnej
istiny úveru 377,87 Eur od 03.07.2013 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne z
sumy 464,65 Eur od 03.07.2013 až do zaplatenia. V žalobe si žalobca uplatnil zároveň náhradu trov
právneho zastúpenia a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Okresný súd Martin rozsudkom č.k. 21C/148/2016-69 zo dňa 13.09.2016 uložil povinnosť žalovanej
zaplatiť žalobcovi sumu 506,35 Eur, úrok za poskytnutie úveru 39,00 % ročne z istiny úveru 377,87 Eur
od 03.07.2013 až do zaplatenia, úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 464,65 Eur od 03.07.2013 do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol v súlade
s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a to tak, že žalobcovi priznal

voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Rozsudok č.k. 21C/148/2016-69 zo dňa 13.09.2016, ktorým sa konanie skončilo nadobudol
právoplatnosť dňa 22.11.2016.

8. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z pomeru úspechu a neúspechu strán vo veci. Platí,
že žalobca má plný úspech, ak výrok rozsudku zodpovedá žalobnému petitu a naopak, žalovaný má plný
úspech, ak je žaloba zamietnutá. Žalobným petitom je to, čoho sa žalobca žalobou domáha (predmet
sporu). Pre vyhodnotenie pomernosti úspechu a neúspechu v konaní musí byť vyjadrené a hodnotené
aj uplatnené príslušenstvo, ktoré tvorí predmet nároku.

9. Žalobcom uplatnený nárok v žalobe zo dňa 12.11.2014, doručenej súdu dňa 05.12.2014, bol vo
výške 506,35 eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu predstavuje tá časť žalobného návrhu, v ktorej
bolo žalobcovi vyhovené, t.j. priznaný nárok na zaplatenie sumy vo výške 506,35 eur s príslušenstvom.
Žalobca mal tak v konaní úspech v plnom rozsahu.

10. Trovy prvostupňového konania žalobcu v zmysle § 251 CSP predstavujú trovy konania vo výške
30,00 Eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby a trovy právneho zastúpenia žalobcu
advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, ktoré
boli riadne vyčíslené a uplatnené v žalobe zo dňa 12.11.2014. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy
právneho zastúpenia celkom vo výške 102,96 Eur.

Uplatnené trovy právneho zastúpenia pozostávali z:

- prevzatia a prípravy právneho zastúpenia 27.10.2014 ...................... 34,86 eur + 8,04 eur
- návrh na vydanie platobného rozkazu ................................................ 34,86 eur + 8,04 eur
- spolu bez DPH ..........................................................................................69,72 + 16,08 eur

- DPH 20% .......................................................................................................... 17,16 eur
- spolu vrátane DPH ............................................................................................. 102,96 eur

11. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), odmena

advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena");
ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej
odmene (§ 9 až 14).

12. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 165,97 eura do 663,88 eura je 16,60 eura + 1,66 eura za

každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.

14. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

15. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

16. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,
ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

17. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

18. Súd správnosť predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia preskúmal podľa príslušných

ustanovení vyhlášky. Pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny vychádzal súd z § 10 ods. 1 a 2
vyhlášky a dospel k záveru, že právny zástupca žalobcu si hodnotu jedného úkonu právnej služby vyčíslil
v správnej výške, t.j. v sume 34,86 eura z tarifnej hodnoty veci určenej pri začatí poskytovania právnej
služby, t.j. zo sumy 506,35 eura. Taktiež režijný paušál za rok 2014 je vyčíslený v správnej výške, t.j.
v sume 8,04 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia - 27.10.2014 (§ 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky) .............................................................................................................................. 34,86 eur

- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu 12.11.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky) ................................................................................................. 34,86 eur

+ 2 x režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky á 8,04 eur (rok 2014) ............... 16,08 eur

Spolu odmena za úkony právnej služby .................................................................. 85,80 eur

19. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu si pri uplatnení trov právneho zastúpenia
uplatnil aj položku 20 % DPH a súdu predložil fotokópiu osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej

hodnoty, súd postupoval v zmysle citovaného ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky a priznal právnemu
zástupcovi žalobcu aj 20 % DPH zo sumy 85,80 eur, t.j. 17,16 eur. Spolu predstavujú trovy právneho
zastúpenia sumu 102,96 eur (85,80 eur + 17,16 eur).

20. Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd náhradu trov konania celkom

vo výške 132,96 eur, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 102,96 eur a trovy konania
vo výške 30,00 eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby.

21. Priznané trovy konania vo výške 132,96 eur je v zmysle § 263 ods. 1 CSP žalovaná povinná nahradiť
žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, advokátskej kancelárie JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so

sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o výške trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.