Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200593
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200593.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752 so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková s.r.o. IČO: 47 233
516 so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. P. XXX/XX,
T., zast.: Mgr. Peter Švarc, advokát so sídlom Nám. Slobody 1, Prievidza, o zaplatenie 1.001,83 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo výške
140,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 12Csp/8/2017-39 zo dňa 26.06.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.07.2017, súd priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
4. Pri výpočte výšky náhrady trov konania postupoval súd v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a vychádzal z obsahu spisu.
5. Žalovanému v konaní vznikli preukázané a dôvodné trovy konania vo výške 140,50 eur, ktoré
pozostávajú:
a) z trov právneho zastúpenia za 2 úkony a 61,41 eur (tarifná odmena vypočítaná podľa § 10 ods. 1

vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004
Z.z.)
- podanie na súd vo veci samej - odpor (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
- režijný paušál - 2x 8,84 eur (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
Vznik iných trov konania žalovaného nebol v priebehu konania tvrdený, ani nevyplýva zo súdneho spisu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k.
12Csp/8/2017-39 zo dňa 26.06.2017 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o výške
náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil súd podľa
§ 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod na predĺženie
zákonnej lehoty.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.