Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203926
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717203926.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa matky: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, W., štátna občianka SR, zastúpená zákonným
zástupcom - matkou: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, W., štátna občianka SR a otcom: Š. A., nar.
XX.XX.XXXX,bytomB.XX,W.,štátnyobčanSR,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinySenica,
pracovisko Skalica, o nariadenie neodkladného opatrenia, o ustanovenie opatrovníka maloletej I., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica, o nariadenie neodkladného
opatrenia, o ustanovenie opatrovníka maloletej I., doručený tunajšiemu súdu dňa 14.07.2017 z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica, sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14.07.2017 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia vo veci ustanovenia opatrovníka

maloletému dieťaťu. Návrh odôvodnil tým, že matkou mal. I. je mal. K., otcovstvo k maloletej nebolo
určené. Dieťa sa narodilo dňa XX.XX.XXXX. Mal. K. a mal. I. žijú v spoločnej domácnosti rodičov Z.
A., nar. XX.XX.XXXX a Štefana Elsíka, nar. XX.XX.XXXX. Matka a mal. dieťa sú zdravé. Ošetrujúcou
lekárkou je MUDr. P., Z.. Mal. K. má záujem o svoju dcéru, o dcéru sa riadne stará, má k nej pekný vzťah.
P. A. o svoju dcéru ako aj o vnučku prejavuje záujem. S výchovou a starostlivosťou o deti má skúsenosti.
P. A. vedie usporiadaný život, je zamestnaná v RD V.. Bývajú v prenajatom 3 -izbovom rodinnom dome,

ktorý je kompletne zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku. Spolu v domácnosti s nimi býva ešte mal.
dcéra E. A., nar. XX.XX.XXXX. Stará matka p. Z. A. súhlasí s tým, aby vykonávala funkciu opatrovníka
k mal. I. A., nar. XX.XX.XXXX. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti je matkou dieťaťa maloletá K. A. a
otcovstvo k dieťaťu nie je určené, je potrebné, aby boli dostatočne chránené záujmy mal. dieťaťa.
2. K návrhu bol priložený rodný list, z ktorého mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa narodila I.
A. matke K. A., pričom otec nie je uvedený.

3.KnávrhubolpriloženýzáznamzošetreniaspísanýpracovníčkouÚPSVaRSenica,pracoviskoSkalica,
s Helenou Elsíkovou, z ktorého je zrejmé, že súhlasí s tým, že bude ustanovená za opatrovníka mal.
I. A.Í., nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa článku 4 C.m.p., súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti

na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.6. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže pred začatím konania nariadiť
neodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený
alebo narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Súd
poukazuje na to, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho
účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho

vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa
ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho
vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové

zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana
pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

11. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len predbežne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený a

či je neodkladné opatrenie potrebné, teda či je preukázaná naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu.

12. Súd preskúmal návrh na vydanie neodkladného opatrenia, z ktorého bolo preukázané, že
starostlivosť o mal. I. je v súčasnosti riadne zabezpečená neplnoletou matkou a starou matkou. Súd

dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia je v tomto prípade neopodstatnený. Súd
je toho názoru, že v danom prípade nie sú dané okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžitého
úpravy pomerov mal. dieťaťa (potrebu bezodkladne ustanoviť mal. I. opatrovníka), t.j. že by tu bol
potrebný okamžitý zásah súdu formou vydania neodkladného opatrenia. O maloleté dieťa je riadne
postarané, nenachádza sa v situácii ohrozujúcej jeho základné potreby. Súd teda nemá osvedčenú

žiadnu takú skutočnosť, z ktorej by vyvodil potrebu okamžitého zásahu formou neodkladného opatrenia.
Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú skutočnosti, z ktorých by bolo možné
usúdiť, že u mal. I. by v súčasnosti bolo ohrozené uspokojovanie jeho základných životných potrieb, nie
sú v tomto prípade ani navrhovateľom uvádzané (tvrdené).

13. Súd z dôvodov uvedených vyššie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd
je toho názoru, že nevydaním neodkladného opatrenia nie je v tomto prípade u maloletého dieťaťa
bezprostredne ohrozený život, zdravie ani jeho priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin. Súd
rozhodne vo veci samej na pojednávaní, samozrejme v čo najskoršom termíne majúc na pamäti záujem
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.