Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202961
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216202961.2

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvprávnejvecinavrhovateľaO.Š.,G..XX.XX.XXXX,K.R.XXX/X,XXXXXW.proti
odporkyni Z. Š., P.. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX, XXX XX M., o určenie výživného na rozvedeného
manžela, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 06.05.2016 doručené súdu dňa 07.06.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 06.05.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu
súdu dňa 07.06.2016 podal návrh na určenie výživného na rozvedeného manžela bez toho, aby
dostatočne vo svojom podaní uviedol, čoho sa v tomto konaní domáha (petit návrhu), teda aká má byť
výška príspevku pre rozvedeného manžela, ktorý od odporkyne požaduje, rovnako nepredložil súdu
dôkazy o svojich zárobkových, majetkových a sociálnych pomeroch ani dôkazy o týchto pomeroch
odporkyne. Navrhovateľ súčasne neuviedol, či má nejakú vyživovaciu povinnosť a voči komu, či má

nejakú vyživovaciu povinnosť odporkyňa a voči komu, nešpecifikoval svoje mesačné výdavky, ani
mesačné výdavky odporkyne tak, ako na to boli obaja vyzvaní výzvou zo dňa 13.06.2016. Navrhovateľ
súčasne nepredložil sobášny list, ani rodné listy detí a podanie nepredložil v potrebnom počte
vyhotovení.

2. Keďže podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky zákonom požadované náležitosti, súd uznesením

zo dňa 11.07.2017 č.k. 7C/86/2016-19 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dni od doručenia tohto
uznesenia doplnil svoje podanie zo dňa 06.05.2016 o tieto skutočnosti, a to pod následkom odmietnutia
tohto podania v prípade, že nebude v uvedenej lehote riadne doplnené. Uvedené uznesenie bolo
navrhovateľovi doručené dňa 24.7.2017, na ktoré navrhovateľ žiadnym spôsobom doposiaľ nereagoval.

3. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa

uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh.

5. Podľa § 129 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to

neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolaniaproti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

6. Súd konštatuje, že podanie, ktoré by malo byť návrhom na začatie konania navrhovateľ nedoplnil
v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č.k. 7C/86/2016-19 zo dňa 11.07.2017 v lehote , ktorá mu bola
určená napriek tomu, že bol o následkoch nedoplnenia svojho návrhu poučený. Za hlavnú prekážku
ďalšieho postupu v konaní súd považuje predovšetkým neuvedenie výšky príspevku pre rozvedeného
manžela, ktorý od odporkyne navrhovateľ požaduje a o ktorom má súd konať, ako aj nepredloženie

potvrdenia o príjme navrhovateľa za posledných 12 mesiacov a potvrdenia o príjme za posledných 12
mesiacov odporkyne a tiež nevyčíslenie a nešpecifikovanie výdavkov navrhovateľa a tiež odporkyne.
Súd poukazuje na skutočnosť, že konanie o určenie výživného pre manžela, resp. príspevku na
výživu rozvedeného manžela je konaním, ktoré možno začať len na návrh (§ 155 Civilného sporového
poriadku), pričom súd je týmto návrhom viazaný. Doručený návrh však vykazuje nedostatky, ktoré neboli
na základe príslušného procesného súdu pre nečinnosť odporcu odstránené, pričom pre vyššie uvedené

nedostatky (najmä absenciu návrhu výšky výživného, o ktorom má súd konať) nie je možné v konaní
pokračovať. Preto súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 07.06.2016 odmietol, ako to vyplýva
z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.