Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204865
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317204865.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 31
595 545, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: V. C., XX.XX.XXXX, U. XX/X, XXX XX U., o zaplatenie
125,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur a to na účet žalobcu č.ú. SK09
1100 0000 0026 2582 0024, VS: 5396330, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové
centrum Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 125,76 eur úrok z omeškania
5,15 % p.a. zo sumy 125,76 eur od 26.8.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Dňa 30.6.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu
zobral v celom rozsahu späť a to vzhľadom na odpor žalovaného a na tam uvedené nové skutočnosti,

ktoré doteraz neboli známe právnemu zástupcovi žalobcu. Náhradu trov právneho zastúpenia si
neuplatňuje.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Žalobca podanú žalobu zobral späť vzhľadom na skutočnosti uvedené v odpore žalovaného. Žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania
žalovanému, ten si však náhradu trov konania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne

vynaložené trovy konania, a teda súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

10. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 16,50 eur. Keďže podanú žalobu zobral
späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum, Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .

V Leviciach, dňa 10.7.2017