Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/280/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303896963
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4303896963.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
Bratislava, IČO: 35 942 436, /pôvodne Sideria - Istota, ZZP Košice/, proti povinnému: Ocation plus, s.r.o.,
Starý Tekov, SNP 3, IČO: 34 141 626, o vymoženie 297,95 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 3Er/280/2003 a u súdneho exekútora pod
sp. zn. EX 2301/2003 z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť odvolanému súdnemu exekútorovi JUDr. Gabrielovi
Szénásimu, nar. 06.03.1973, bytom Topoľová 8/1, Komárno trovy exekúcie v sume 29,69 eur a
nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Jozefovi Ivančíkovi, exekútorský úrad Nové Zámky, Výpalisko 2,
trovy exekúcie v sume 6,04 eur, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 05.08.2003 pod č.: 5402 019556 poveril súdneho exekútora
JUDr. Gabriela Szénásiho, so sídlom exekútorského úradu v Komárne, Župná 6, vykonaním predmetnej
exekúcie. Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási bol dňom 18.06.2011 odvolaný z funkcie exekútora,
pričom jeho ustanoveným nástupcom sa stal JUDr. Jozef Ivančík, exekútorský úrad Nové Zámky,
Výpalisko 2.

Dňa 09.09.2013 bol na tunajší súd súdnym exekútorom doručený podnet na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tou skutočnosťou, že spoločnosť, vystupujúca v predmetnom exekučnom
konaní ako povinný bola dňom 11.11.2005 vymazaná z Obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 30.08.2005, č. k. 5K/131/2004-17, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.10.2005, bol návrh

na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti zamietnutý pre nedostatok majetku spoločnosti. Z
obchodného registra Okresného súdu Nitra odd. S.r.o. č. 2312/N sa predmetná obchodná spoločnosť
vymazala dňom 11.11.2005.

3Er/280/2003

V predmetnom prípade návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti zamietnutý pre nedostatok
majetku spoločnosti. Na základe tejto skutočnosti poukazujúc na názor Najvyššieho súdu SR vyjadrenýv rozhodnutí č. NS SR 7 M Cdo 5/2011, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil. Podľa §
238 ods. 1 a ods. 2 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len EP ), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa

dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145
ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené, súd rozhodol aj o náhrade trov exekučného konania ( § 203,
ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z. ).

Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zák. uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP ( znenie účinné do 31.08.2005 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa 203 ods. 2 EP ( znenie účinné do 31.08.2005 ), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdnyexekútorzaslalsúdušpecifikáciutrovexekúcie,ktorébolirozdelenénatrovyodvolanéhosúdneho
exekútora a na trovy jeho ustanoveného nástupcu. Trovy odvolaného súdneho exekútora vo výške 49,64
eur pozostávajú z odmeny exekútora podľa §-u 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 2
hodiny vynaložené na exekúciu - 13,28 eur, z odmeny podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, §-u 15 ods.
1 písm. a), b) c), j), 2 x g) cit. vyhl. - 19,92 eura (6 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov podľa §-

u 22 ods. 1 cit. vyhl. - 4,79 eur (poštovné), 4,98 eur (kolky), 6,67 eur (cestovné náhrady); to všetko bez
DPH. Trovy nástupcu súdneho exekútora v celkovej výške 6,04 eur pozostávajú z odmeny podľa §-u 14
ods. 1 písm. b), ods. 3, §-u 15 ods. 1 cit. vyhl. - 3,32 eura (zisťovanie skutočností) a z náhrady hotových
výdavkov podľa §-u 22 ods. 1 cit. vyhl. - 1,72 eur (poštovné) + DPH vo výške 1,00 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený
3Er/280/2003
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcied) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd uložil oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie (vzhľadom k tomu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie) odvolanému súdnemu exekútorovi v sume 29,69 eur, ktoré
pozostávajú z odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), b) c), j), 2 x
g) cit. vyhl. v sume 19,92 eur (6 x 3,32 eur) a z náhrady hotových výdavkov podľa §-u 22 cit. vyhlášky vo

výške 4,79eur(poštovné)a4,98eur(kolky),tj.spolu29,69eur.Ďalejsúduložiloprávnenémupovinnosť
uhradiť trovy exekúcie nástupcovi súdneho exekútora v sume 6,04 eur, ktoré pozostávajú z odmeny
podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, §-u 15 ods. 1 cit. vyhl. - 3,32 eura (zisťovanie skutočností) a z
náhrady hotových výdavkov podľa §-u 22 ods. 1 cit. vyhl. - 1,72 eur (poštovné) + DPH vo výške 1,00 eur.

Súd preskúmaním uplatnených trov exekúcie zistil, že odvolanému súdnemu exekútorovi nemožno
priznať hodinovú odmenu za prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, vytvorenie spisu a zapísanie návrhu
do registra (45 min), za vydanie upovedomenia o začatí exekúcie (45 min) a za vydanie príkazu na
začatie exekúcie (30 min) z dôvodu, že všetky uvedené úkony exekútora je potrebné pri vyčíslení
odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15

3Er/280/2003
odsek 1 písm. a) vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou
v sume 3,32 eura.

Vprípade,žebysúdpriznalexekútorovihodinovúajpaušálnuodmenuzatietoúkonyexekučnejčinnosti,

došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou
odmenou. Ďalej za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), b), c), d) cit.
vyhl., nie je možné priznať paušálnu odmenu opakovane. Z uvedeného dôvodu priznal odvolanému
exekútorovi v prípade duplicitného uplatnenia úkonu doručenia príkazu na začatie exekúcie a doručenia
exekučného príkazu, odmenu za každý z uvedených úkonov len jedenkrát.

Ďalej súd odvolanému exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových cestovných výdavkov vo výške 6,67
eur, nakoľko preštudovaním spisového materiálnu predloženého exekučného spisu nemal preukázané
vykonanie žiadnej pracovnej cesty.

Vzhľadom na to, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd uložil
oprávnenému, v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 EP, povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
účelné trovy exekučného konania v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.