Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211149
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416211149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:

Byty, spol. s r.o., Janotova č.14, 841 05 Bratislava, IČO: 31 380 239, právne zastúpený: JUDr. Ivana
Tomšová, advokátka, so sídlom P. Horova č. 13, 841 08 Bratislava, proti žalovanému: F. U., D..
XX.XX.XXXX, N. Y. Č.. XXF, XXX XX N., o zaplatenie 973,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 973,93 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
- zo sumy 27,32 eur od 16.05.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 130,09 eur od 16.06.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 130,09 eur od 16.07.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 130,09 eur od 16.08.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 130,09 eur od 16.09.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 130,09 eur od 16.10.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 133,08 eur od 16.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 133,08 eur od 16.12.2016 do zaplatenia, na účet č. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 973,93 eur s príslušenstvom za mesačné zálohové platby v mesiacoch 05/2016
až 12/2016 a náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalovaný dlhodobo neplní svoje povinnosti
v zmysle zmluvy o výkone správy, predpísané zálohové platí nepravidelne. Žalovaná v priebehu roka
2013 neuskutočnila žiadnu platbu. Žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XXX na Y. X. Č.. XXF v
Bratislave zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. Dúbravka, obec Bratislava. Správu domu vykonáva žalobca
na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 01.12.2003 .

2.Žalovaný sa k žalobe a k prílohám písomne nevyjadril, žalovanú istinu nerozporoval.

3.Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4.Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5.Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 31.05.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.) .

7.Súd vykonal dokazovanie žalobou a obsahom listín: zmluva o výkone správy zo dňa XX.XX.XXXX,
LV č. XXXX, k.ú. Dúbravka, sumárna analýza predpisu za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2016,
výpočtový list mesačného zálohového predpisu platného od 01.11.2016 a od 01.09.20142/2013 a zistil
tento skutkový stav :

8.Z vykonaného dokazovania, súd mal preukázané, že žalovaný je vlastníkom predmetného bytu,
zapísaného na LV č. XXXX. Podľa Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi účastníkmi konania,
žalovaný je povinný ako výlučný vlastník bytu na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu
uhrádzať pravidelné mesačné zálohové platby . Mesačný zálohový predpis predstavoval pre žalovaného

v mesiaci 05/2016 sumu 130,09 eur, v období od 11/2016 mesačný zálohový predpis bol 133,08 eur . Z
pracovnejanalýzyplatiebod01.01.2015do31.12.2016súdmápreukázané,žežalovaný namesačných
zálohových platbách za 05/2016 dlhuje sumu 27,32 eur a za mesiac 05/2016 až 12/2016 neuskutočnil
žiadnu platbu. Dlh nezaplatených mesačných záloh za obdobie 05/2016 do 12/2016 prestavuje celkom
sumu 943,93 eur a poplatok za spracovanie podkladov vo výške 30,- eur t.j. spolu 973,93 eur.

9. V zmysle čl III bod 7 zmluvy o výkone správy na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy
domu sú vlastníci bytov a nebytových priestorov a garáží povinní vždy vopred do 15. dňa príslušného
mesiaca:
a) poukazovať mesačné preddavky do fondu údržby a opráv podľa evidenčných listov,

b) poukazovať mesačný preddavok za služby vo vypočítanej výške podľa evidenčných listov,

10.Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 973,93 eur
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12.Nakoľko sa žalovaný s mesačnými úhradami dostal do omeškania, vznikla mu povinnosť zaplatiť
úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 Obč. zák. v spojení § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. a preto
súd návrhu vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13.Súd o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).