Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203773
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617203773.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky: Lenka I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. L. XXX,
XXX XX A. L., proti povinným: X./ D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. L. XXX, XXX XX A. L. a X./
M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. L. XXX, XXX XX A. L., o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Svidník dňa 11.08.2017 žiadala navrhovateľka, aby súd
zrušil povinným v 1. a 2. rade (rodičom navrhovateľky) vyživovaciu povinnosť voči nej, ktorá bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k. 2C/131/2013-15 zo dňa 03.06.2013.
Návrh odôvodnila tým, že dňa 20.06.2017 ukončila štúdium na Lekárskej fakulte Univerzity Komenského

v Bratislave a dňom 01.09.2017 nastupuje do trvalého pracovného pomeru. .

2. Dňa 25.08.2017 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie v celom
rozsahu zastaviť.

3.Podľa§156zákonač. 161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen"CMP")účastníkmi

konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná
platiť výživné. Súd preto označoval účastníkov konania termínmi „navrhovateľka“ a „povinní“.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil. Navrhovateľa vzala návrh späť skôr, ako ho súd doručil povinným, ktorí tak v tomto štádiu
konania nemajú vedomosť o začatí konania. Preto súd nezisťoval stanovisko povinných k tomuto návrhu
a ani im nebude doručovať toto uznesenie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník, písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.