Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201457
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216201457.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés -
advokát, sídlo AK Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Š. F., W..: XX.XX.XXXX, F. Y., L. XXX,
o zaplatenie 1.426,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 9,07 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.294,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne od 08.04.2013 do zaplatenia v splátkach po 30 Eur mesačne vždy k 25.dňu v mesiaci

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky bude
mať za následok, že celý dlh žalovaného sa stane zročným.

III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

IV. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.426,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 08.04.2013 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 21.10.2012 právny predchodca uzavrel Zmluvu o
poskytnutí účelovej pôžičky č. 5017132 (ďalej len „zmluvu“), ktorej predmetom bolo poskytnutie pôžičky
v sume 1.799 Eur za úrok 24,04% ročne. Žalovaný bol povinný dlh splatiť do júna 2014, a to v
20 splátkach po 89,98 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku v splátkach riadne a včas, žalobca (právny predchodca) listom z 27.03.2013 zmluvu vypovedal
a žalovaného vyzval na úhradu všetkých splátok jednorazovo. Žalovaný odvtedy nič nezaplatil. Dlh

žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 1.426,93 Eur, zároveň si žalobca neuplatnil
zmluvnú pokutu, ktorá je evidovaná v prehľade splátok. Takisto podaním súdu doručeným dňa
05.09.2016 vzal žalobu späť v časti poplatkov 9,07 Eur.

3. Zmluvou o postúpení pohľadávok bola pohľadávka uplatnená touto žalobou k 19.09.2016 postúpená
z pôvodného veriteľa Consumer Finance Holding, a.s. na žalobcu. Postúpenie pohľadávky žalobca
oznámil žalovanému listom zo dňa 30.09.2016.

4. Zmena strany sporu bola pripustená uznesením zo dňa 9.januára 2017, č.k.: 1C/80/2016 - 39.5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 03.07.2017, ktorých sa zúčastnil žalovaný. Uviedol, že doposiaľ
zaplatil sumu 203 Eur. Má zdravotné problémy. Uviedol, že poberá dôchodok v sume 398 Eur mesačne
a titulom exekúcie mu je zrážaná suma 65 Eur. Pohľadávku žalobcu nepoprel a požiadal o povolenie

splatiť sumu v splátkach po 30 Eur mesačne.

6. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o splátkovom úvere č. 5017132 z 21.10.2012 (čl. 3), všeobecnými
obchodnými podmienkami (čl. 4), vypovedaním zmluvy z 27.03.2013 vrátane doručenky (čl. 5),
prehľadom splátok a úhrad (čl. 7), čiastočným späťvzatím z 05.09.2016 (čl. 24), uznesením tunajšieho

súdu z 09.01.2017, č.k.: 1C/80/2016 - 39, oznámením o postúpení pohľadávky (čl. 37), priemernými
úrokovými mierami z úverov poskytnutých bankami v roku 2012 (čl. 42), ako i ostatným obsahom spisu
a zistil tento skutkový stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaný dňa 21.10.2012 uzavreli
Zmluvuoposkytnutíúčelovejpôžičkyč.5017132(ďalejlen„zmluvu“),ktorejpredmetomboloposkytnutie

pôžičky v sume 1.799 Eur za úrok 24,04% ročne. Žalovaný bol povinný dlh splatiť do júna 2014,
a to v 20 splátkach po 89,98 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku v splátkach riadne a včas, žalobca (právny predchodca) listom z 27.03.2013
zmluvu vypovedal a žalovaného vyzval na úhradu všetkých splátok jednorazovo. Žalovaný odvtedy nič
nezaplatil. Dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 1.426,93 Eur, zároveň si žalobca

neuplatnil zmluvnú pokutu, ktorá je evidovaná v prehľade splátok. Takisto podaním súdu doručeným
dňa 05.09.2016 vzal žalobu späť v časti poplatkov 9,07 Eur. Zo zmluvy súd zistil, že právny predchodca
žalobcu pre žalovaného schválil pôžičku v sume 1.497,96 Eur. Strany sa dohodli na úroku 24,04%
ročne. Výška mesačnej splátky predstavovala 89,95 Eur. Dlh v celkovej sume 1.799 Eur bol rozvrhnutý
na 20 mesačných splátok, pričom pôžičku bol žalovaný povinný splatiť do júna 2014. Celkové náklady

žalovaného podľa zmluvy predstavovali 301,04 Eur, RPMN bola vyčíslená na 24,04% ročne.

8. Podľa údajov o priemerných úrokových mierach z úverov poskytnutých bankami v roku 2012
dostupných na webovom sídle www.nbs.sk súd zistil, že v mesiaci október 2012
priemerná úroková sadzba dosahovala 11,57%.

9. Podľa § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a
viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv

o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

11. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od

spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

26.Podľa§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.28. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

29. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

30. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

31. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

32. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

33. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

34. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu
uzavrel so žalovanými zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 21.10.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou

boli obchodné podmienky. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52
Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv, žalobca konal v rámci
predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaní boli fyzické osoby, nepodnikatelia, ktorí si
vzali úver na osobnú spotrebu, vystupovali ako spotrebitelia. Právny vzťah medzi účastníkmi vyplývajúci
zuvedenejzmluvyospotrebiteľskomúveresúdposúdilpodľazákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

35. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovaným spotrebiteľský
úver vo výške 1.497,96 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť za úrok 24,04%

ročne, a to v 20 mesačných splátkach po 89,85 Eur do júna 2014. Žalovaný na úver zaplatil celkom
sumu 203 Eur. Svoj záväzok preto nesplnil riadne a včas v dôsledku čoho porušil zmluvné podmienky
a žalobca bol oprávnený požadovať zaplatenie dlžnej sumy naraz.

36. Súd preskúmal obsah zmluvy o úvere z ktorej zistil, že v zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba

24,40 %. V čase uzavretia úverovej zmluvy podľa prehľadu Národnej banky Slovenska výška úrokových
sadzieb pri spotrebiteľských úveroch od 1 - 5 rokov predstavovala pre obdobie 10/2012 sadzbu 11,57
% ročne a teda pokiaľ v zmluve medzi účastníkmi bola stanovená výška úrokovej sadzby na 24,40%
ročne, tak ide o neprimerane vysoké úroky, dosahujúce viac ako 2-násobok priemernej sadzby, ktoré
boli dojednané v rozpore s dobrými mravmi, a preto súd zmluvu o úvere v časti povinnosti zaplatiť

úroky v tejto výške považoval za absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka.
V prípade neplatnosti zmluvy v časti dohodnutej úrokovej sadzby, potom zmluva neobsahuje úrokovú
sadzbu spotrebiteľského úveru ako jednu z náležitostí podľa § 9 ods.2 písm. i) zákona č.129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže ide o absolútnu neplatnosť, tak súd nemôže chýbajúcu časť
zmluvy nahradiť úrokovou sadzbou v tom čase platnou pre obdobné úvery a pri neplatnosti zmluvy

v časti úrokovej sadzby je potom aj nesprávna ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa. Predmetná úverová zmluva tak neobsahovala zákonom stanovené náležitosti podľa §
9 ods.2 písm. f), písm. i), písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, preto súd
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 písm.
a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V zmluve o spotrebiteľskom úvere bola preto

uvedenánesprávnaročnápercentuálnamieranákladovvneprospechspotrebiteľa,pretosúdposkytnutý
spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č.
129/2010Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Iné plnenie okrem istiny a úroku žalobca nežiadal. Ako sám
v žalobe uviedol, zmluvnú pokutu nepožadoval a ohľadom poplatkov v sume 9,07 Eur vzal žalobu späť,na základe čoho súd konanie zastavil v tejto časti, keď žalovaný zároveň neuviedol žiaden vážny dôvod,
pre ktorý by so späťvzatím nesúhlasil.

37. Bolo preukázané, že žalovaný na úver zaplatil celkom 203 Eur. Tiež bolo preukázané, že titulom
pôžičky právny predchodca žalobcu žalovanému poskytol sumu 1.497,96 Eur. Žalovaného tak súd
zaviazal na zaplatenie zvyšku istiny, a to na sumu 1.294,96 Eur (1.497,96 - 203). Konanie v časti o
zaplatenie sumy 9,07 Eur zastavil a žalobu vo zvyšku zamietol.

38. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením sumy 1.294,96 Eur ktorý riadne a včas nezaplatil, čo zakladá povinnosť

zaplatiť žalobcovi zákonný úrok z omeškania 8,75% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
dni, kedy uplynula lehota na zaplatenie po vypovedaní zmluvy, teda od 08.04.2013. Výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu 08.04.2013 bola vo výške 0,75
% , t.j. 8,75%,podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom do 01.02.2013.

39. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

40. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

41. Žalobca si žalobou uplatnil právo na zaplatenie sumy 1.497,96 Eur s príslušenstvom. Rozsudkom
súdu mu bol priznaný nárok na zaplatenie sumy 1.294,96 Eur s príslušenstvom. Žalobca tak bol
(pomerne) úspešnejší než žalovaný a patrí mu právo na pomernú náhradu trov konania. Čistý úspech

žalobcu predstavuje 82%.

42. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

43. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232

ods. 3 a 4 C.s.p. Preskúmaním majetkových pomerov žalovaného, kedy súd zistil, že tento je dôchodca,
ktorý má zdravotné problémy, poberá dôchodok v sume 398 Eur mesačne, pričom exekučne sa mu
zráža suma 65 Eur mesačne, považoval za dôvodné, nezaviazať žalovaného na splnenie povinnosti v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Po zvážení týchto okolností súd dospel k záveru, že je tu dôvod
na povolenie splátok a umožnil žalovanému, aby dlžnú sumu splatil v splátkach po 30 Eur mesačne

vždy k 25.dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Zároveň súd určil, že keď sa žalovaný
omešká so zaplatením čo i len jednej splátky, môže sa žalobca domáhať zaplatenia prisúdenej sumy
s príslušenstvom naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.