Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615202686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8615202686.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobkyne B. M., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. M. XX, štátny občan SR, zastúpená Centrum právnej pomoci, kancelária Svidník, so
sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov č. 102, proti žalovaným 1/: O. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. M.
XX, štátny občan SR, prechodne bytom Q. sv. C. v B., ul. Q. XXX, 2/: M. W., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom B. M. XX, štátny občan SR, prechodne bytom Q. sv. C. v B., ul. Q. XXX, zastúpený zákonným
zástupcom - žalovanou v 1. rade O. W., o ochranu vlastníckeho práva, o odvolaní žalovaných proti
uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 3C/93/2015 - 36 zo dňa 05.05.2016 a o odpustenie zmeškania
lehoty takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením konanie zastavil,
žalovaným v rade 1/ a 2/ uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 225,17 eura a
vzájomný návrh žalovaných v rade 1/ a 2/ vylúčil na samostatné konanie. Súd konanie zastavil na
základe späťvzatia návrhu žalobkyňou. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá
O. s. p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie vo veci sp.zn. 3C/93/2015 zastavil,

nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu pred začatím konania späť, vzájomný návrh žalovaných v 1. a 2. rade,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd vylúčil na samostatné konanie.

2. Proti tomuto rozsudku podali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty odvolanie žalovaní v rade 1/ a
2/. Spolu s podaným odvolaním požiadali o odpustenie zmeškania lehoty.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

S účinnosťou od 01.07.2016 došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku a v zmysle prechodných

ustanovení vyplývajúcich z ust. § 470 ods. 1, 2 veta prvá CSP sa aplikuje princíp okamžitej aplikability
a princíp justifikácie účinkov procesných úkonov, čo znamená, že ustanovenia Civilného sporového
poriadku saaplikujúajnakonaniazačatépred01.07.2016sozachovanímprávnychúčinkovprocesných
úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona i vtedy, ak novšia procesná
úprava už s týmto následkom nepočíta. Princíp justifikácie účinkov procesných úkonov vyplývajúcich z
ust. § 470 ods. 2 CSP je kompatibilný s princípom okamžitej aplikability vyplývajúcim z ust. § 470 ods.

1 CSP.
Podľa § 12 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 34 CSP, o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 122 CSP, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať

do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

4. V Slovenskej republike existuje trojstupňová súdna sústava, t.j. okresné súdy, krajské súdy a najvyšší
súd. Inštančnosť súdnej sústavy sa posudzuje podľa počtu riadnych opravných prostriedkov v systéme,
pričom v tomto zmysle je slovenské civilné súdne konanie dvojinštančné, pretože existuje len jeden

riadny opravný prostriedok s devolutívnym účinkom, ktorým je odvolanie. Konanie sa uskutočňuje na
súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Prvoinštančným súdom oprávneným rozhodovať v zásade o
všetkých podaniach a návrhoch strán sporu je a priori okresný súd. Krajský súd ako súd druhej inštancie
je oprávnený rozhodovať o odvolaniach proti rozhodnutiam súdu prvej inštancie.

Návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania je potrebné odlišovať od samotného

odvolania. Krajský súd ako súd odvolací je oprávnený rozhodovať len o podanom odvolaní, nie však o
návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania.

5. Úlohou súdu prvej inštancie bude rozhodnúť o návrhu žalovaných v rade 1/ a 2/ na odpustenie
zmeškania lehoty. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia predloží súd prvej inštancie vec odvolaciemu

súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.