Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200633
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200633.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.Box 205, ako právny nástupca pôvodného
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie 12, proti žalovanému: F. B., D..
XX.X.XXXX, N. H. XXX, U., v konaní o zaplatenie 1 959,89 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.473,05 Eur s 5,75 % ročným úrokom z priznanej istiny
do zaplatenia od 2.3.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Zastavuje konanie v časti čo do istiny 256,55 Eur s prísl.

III. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 73 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. dňa 15.1.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal
od žalovaného úhrady pohľadávky vo výške 1 959,89 Eur s 8,75 % ročným úrokom od 2.3.2013 do
zaplatenia a svoj návrh odôvodňoval tým, že dňa 30.10.2012 uzatvoril so žalovaným zmluvu o pôžičke

č. XXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku 2 512,80 Eur na zakúpenie spotrebného tovaru
uvedeného v zmluve a žalovaný sa zaviazal splácať túto pôžičku v 48 mesačných splátkach po 53,87
Eur. Žalovaný neuhradil žiadnu čiastku z tohto úveru. Vzhľadom na to, že porušil povinnosť riadne a
včas splácať splátky pôžičky, listom z 9.2.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok.
Žalovaný neuhradil žiadnu platbu do podania žaloby. Žalovaný po doručení žaloby sa k nej písomne
nevyjadril, zásielka bola vrátená súdu ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 15.7.2016. V zmysle § 112
CSP platí domnienka riadneho doručenia dňom jej vrátenia, a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

2. Pôvodný žalobca podaním doručeným 24.10.2016 čiastočne vzal žalobu späť čo do zaplatenia sumy
256,55 Eur, čo predstavujú dlžné pokuty a poplatky, v tejto časti žiadal konanie zastaviť a opravil petit
žalobytak,žežiadal,abyžalovanýuhradil1703,34Eurspríslušnýmžiadanýmúrokomvpôvodnejvýške
zo sumy 1 703,34 Eur od 2.3.2013 do zaplatenia. Zároveň oznámil, že došlo k postúpeniu žalovanej
pohľadávky na základe zmluvy o postúpení zo dňa 14.9.2016 a žiadal, aby súd namiesto pôvodného
žalobcu pribral do konania spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Súd uznesením zo dňa 8.2.2017

pripustil, aby namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. vstúpil na jeho miesto ako
nový žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.3. Na ústne pojednávanie nariadené 10.7.2017 sa účastníci konania neustanovili. Žalobca písomne
ospravedlnil svoju neúčasť z dôvodov hospodárnosti, súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti. Žalovaný riadne prevzal predvolanie na pojednávanie 28.4.2017, na ústne pojednávanie

sa neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil, z tohto dôvodu súd postupoval v neprítomnosti účastníkov
a otvoril pojednávanie v zmysle § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvy o poskytnutí najľahšej
pôžičky zo dňa 30.10.2012, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou z

9.2.2013, doručenkou o jej doručení žalovanému, históriou platieb splátok a úhrad, písomnými
vyjadreniami žalobcu a zistil tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 30.10.2012 uzatvorili zmluvu o poskytnutí najľahšej
pôžičky č. zmluvy XXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1 500 Eur,
ktorýmalsplácaťv48splátkachpo52,35Eurmesačne,splátkaspoistením53,87Eursročnouúrokovou

sadzbou 32 %, RPMN 32 %, priemernou hodnotou RPMN 45,6 %. Žalovaný nezaplatil ani jednu splátku
apôvodnýžalobcalistomz2.9.2013vyhlásilzosplatnenieúveruavyzvalžalovanéhokzaplateniucelého
zostatku úveru vo výške 2 596,54 Eur do 3 dní od doručenia tohto listu. Zásielka o vyhlásení zosplatnenia
bola adresovaná na adresu žalovaného, dňa 11.2.2013 bola uložená na pošte a vrátená 26.2.2013 z
dôvodu, že nebola prevzatá v odbernej lehote. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi

pôvodným žalobcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. dňa 14.9.2016 došlo k postúpeniu
tejto pohľadávky z pôvodného veriteľa a na základe návrhu na zmenu účastníkov konania, súhlasu so
vstupom do konania zo strany Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. súd pribral namiesto pôvodného žalobcu
na jeho miesto súčasného veriteľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. uznesením z 8.2.2017.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinný
ku dňu 30.10.2012, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ideo zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9

ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 , b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná

percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13.Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdvrámcisúdnehoprieskumuspotrebiteľskejzmluvyzo

dňa 30.10.2012 dospel k tomu záveru, že zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti,
keď v nej nie je uvedený termín úhrady splátok istiny, úrokov a iných poplatkov podľa písm. k/, ďalej nie je
uvedená doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010
Z. z. V zmluve je v nesprávnej výške uvedená úroková sadzba 32 %. Je vylúčené, aby ročná úroková
sadzba a RPMN mali rovnaké hodnoty. Podľa výpočtu cez internetovú kalkulačku je výška úrokovej
sadzby správne 13,77 %.

14. Tieto nedostatky spôsobujú, že predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.
z. je bezúročný a bez poplatkov a žalobcovi patrí len rozdiel medzi poskytnutým úverom a zaplatenými
platbami, t. j. medzi sumou 1 500 Eur a zaplatenými platbami po podaní žaloby vo výške 26,95 Eur
zo strany žalovaného, t. j. suma 1 473,05 Eur, ktorú súd žalobcovi priznal. Žalobcovi patrí aj úrok

za omeškanie v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, výška tohto zákonného úroku sa riadi ustanovením § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a ku dňu 11.2.2013 bola stanovená vo výške 5,75 % (úroková sadzba
ECB 0,75 % + 5 percentuálnych bodov), preto súd v tejto výške priznal úrok za omeškanie, a to dňom
2.3.2013 do zaplatenia s tým, že toto priznané plnenie žalovaný uhradí do 3 od právoplatnosti tohto
rozsudku.

15. Žalobca vzal čiastočne návrh späť, čo do zaplatenia sumy 256,55 Eur na základe podania žalobcu
z 25.10.2016 a súd v tejto časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

16. Vo zvyšku nad priznané plnenie súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, podobne aj nad priznaný úrok

za omeškanie, lebo sú nedôvodné v tejto časti žiadané nároky.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní
čiastočne úspešný, a to úspešný vo výške 86,5 %, neúspešný vo výške 13,5 %, pomer úspechu a
neúspechu predstavuje 73 % a do tejto výšky patrí žalobcovi náhrada trov konania. O trovách konania

súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.