Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205819
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smolejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817205819.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: O. I., XXX XX G. XXX, o zaplatenie
sumy 180,65 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 180,65 € s prísl.

2. Súd výzvou zo dňa 22.6.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 16,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok

nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 17.7.2017. Do dnešného
dňa však súdny poplatok zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 až 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd

konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na

priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych
poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnejnormy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj
na konania začaté pred 01. júlom 2017.

6. Keďže vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu,
a vzhľadom na to, že súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, súd s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie konanie zastavil.

7. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované

výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným
uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

8. Pokiaľ ide o rozhodnutia o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu. Uznesenie o zastavení
konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán,

pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.