Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204226
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617204226.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: B. T., N.. XX.X.XXXX, Š. Y. B. a V. T., N..
XX.X.XXXX, Š. Y. B., obidve bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica, deti rodičov: R. C., N.. XX.X.XXXX, C. W.
A. W. A., C. Č. A. S. XXX/XX, XXX XX B., Š. Y. B. a V. T., N.. XX.XX.XXXX, A. B.. E. P. V. XXXX/X, XXX
XX B., Š. Y. B., za účasti Okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry Senica, so sídlom Janka Kráľa

735, 905 45 Senica o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k
maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.5.2017 domáhal zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej B. a maloletému V. tak, že žiadal obidve maloleté
deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu každého z detí
sumou 70,00 € mesačne, s účinnosťou odo dňa podania návrhu.

2. Otec počas konania, pred pojednávaním dňa 13.9.2017, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a

konanie žiadal zastaviť.

3. Matka, kolízny opatrovník maloletých detí aj Okresná prokurátorka v Senici so späťvzatím návrhu
otca súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že otec počas konania vzal svoj návrh, za súhlasu matky, kolízneho opatrovníka
maloletých detí aj Okresnej prokurátorky v Senici, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 29 ods.

1 CMP konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali po
vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.