Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117201417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanému: P. K., N..
XX.X.XXXX, A. E. N. M. Č.. XX, XXX XX E. N. M., o zaplatenie 121,77 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 123,32 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 121,77 € od 3.10.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.1.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 121,77 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z istiny od 3.10.2015 až do zaplatenia a poštovného spojeného s uplatnením práva žalobcu
vo výške 1,55 €.

2.Poukázalnaskutočnosť,žepodľa§27písm.e)zákonač.273/1944Z.z.ozdravotnompoistenívznení
neskorších predpisov je poistenec, teda žalovaný, povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosť,
že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je poistení na území štátu, v

ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru. V období zániku účasti na
verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí, pričom súčasne
ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v
SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U
žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.12.2001 do 31.5.2002 a od 4.11.2010 do
5.5.2015 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu
zamestnania. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene, a

to až dňa 5.5.2015. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie
zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom
poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím
poisťovni vznikla za obdobie 1.12.2001 - 31.5.2005 a 4.11.2010 - 5.5.2015 škoda vo výške 121,77 €
(náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,55 €.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
25.8.2015. Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 17.9.2015.

15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 2.10.2015. Od 3.10.2015 je žalovaný
s pnením v omeškaní. Nakoľko žalovaný v lehote určenej vo výzve pohľadávku neuhradil, zaslal mu
žalobca dňa 5.11.2015 Pokus o zmier. Žalovaný pohľadávku žalobcu do podania žaloby neuhradil.3. Keďže sa súdu napriek všetkým vykonaným úkonom nepodarilo doručiť žalobu žalovanému, súd v
zmysle § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil na úradnej tabuli tunajšieho súdu Oznámenie o podanej žalobe
dňa 25.5.2017.

4.Vdanomprípadejepredmetomkonaniazaplateniesumy121,77€sprísl.Súddňa7.7.2017vsúlades
§ 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 30.6.2017.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (náhľad na výpis z účtu poistenca,

formulár E 104CZ, výzva na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku
poistného vzťahu zo dňa 25.8.2015, opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier zo dňa 5.11.2015,
fotokópie doručeniek), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

8. V zmysle § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. a § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004

Z.z. bol žalovaný povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je zdravotne poistený a pod.) a vrátiť
preukaz poistenca do 8 dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného
poistenia. Žalovaný dňa 5.5.2015 oznámil žalobcovi, že od 1.12.2001 do 31.5.2002 a od 4.11.2010 do
5.5.2015 bol zdravotne poistený v Českej republike z titulu zamestnania. Žalobca vyzval žalovaného

listom zo dňa 25.8.2015 na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 121,77 € a
nákladov konania (poštovné) vo výške 1,55 €. Keďže žalovaný neuhradil ani časť dlžnej sumy, žalobca
opätovne výzvou zo dňa 5.11.2015 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. K úhrade dlžnej sumy
zo strany žalovaného nedošlo.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových
a občianskych zdravotných poisťovní, povinne zdravotne poistené sú osoby, ktoré majú na území

Slovenskej republiky trvalý pobyt, a ďalšie osoby uvedené v odseku 2 (ďalej len "poistenec").

11. Podľa § 3 ods. 3 písm. b) zák. č. 273/1994 Z.z., z povinného zdravotného poistenia sú vyňaté
osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú zamestnané u zamestnávateľov, ktorí
nemajú sídlo na území Slovenskej republiky, a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom má ich

zamestnávateľ sídlo.

12. Podľa § 15 ods. 2 písm. c) zák. č. 273/1994 Z.z., povinnosť platiť poistné nie je po dobu, po ktorú
osoby uvedené v § 10 ods. 1 písm. a) a b) sa dlhodobo najmenej po dobu šiestich mesiacov zdržiavajú
v cudzine, kde sú zdravotne poistené. V takomto prípade nemá poistenec nárok na úhradu zdravotnej

starostlivosti. Túto skutočnosť je poistenec povinný oznámiť príslušnej poisťovni.

13. Podľa § 27 písm. e) zák. č. 273/1994 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni
skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a
je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku

pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotné poistenie
je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejnéhozdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná
starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná
starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

15. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

16. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. verejné zdravotné poistenie vzniká narodením, ak ide
o fyzickú osobu s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky (§ 3 ods. 2 ) alebo o nezaopatreného rodinného príslušníka podľa § 3 ods. 3 písm. h)
.

17. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods.
2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky.

18. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

19. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

20. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

21. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

23. Na strane žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 1.12.2001 do 31.5.2002 a

od 4.11.2010 do 5.5.2015. Žalovanému vznikla povinnosť oznámiť žalobcovi túto skutočnosť najneskôr
do 8 dní odo dňa rozhodujúcej skutočností, teda do 8 dní odo dňa 1.12.2001 resp. odo dňa 4.11.2010.
Žalovaný tak neučinil, svoju povinnosť splnil oneskorene až dňa 5.5.2015. Keďže došlo zo strany
žalovaného k porušeniu jeho zákonnej povinnosti v zmysle zákona č. 273/1994 Z.z. a zákona č.
580/2004 Z.z., žalobca ho vyzval na uhradenie dlžnej sumy v celkovej výške 121,77 €. Žalovaný napriek

niekoľkým výzvam zo strany žalobcu dlžnú sumu neuhradil, porušil svoju povinnosť, pričom súd uvedené
skutočnosti mal za preukázané. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej
sumy tak, ako si ho uplatnil spolu s poštovnými nákladmi.

24.Žalobcasitiežuplatnilnároknaúrokzomeškaniaododňa3.10.2015,tedaododňanasledujúcehopo

dni, dokedy mal žalovaný plniť. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s ustanovením
§ 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku dňu 3.10.2015
vo výške 5,05 % p.a., preto súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania tak, ako si ho vo svojej
žalobe uplatnil.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 CSP
tak, že v plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.