Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217211180
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217211180.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XXX/XX, U., o zaplatenie 278 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.06.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 278 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom dlžnej sumy zo
Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 29.12.2013.

2. Súd vykonal lustrácie žalovaného prostredníctvom vlastných registrov, a to cez Register obyvateľov,
Sociálnu poisťovňu a ZVJS, pričom všetky lustrácie boli negatívne s poznámkou, že zadaným
podmienkam nevyhovuje žiaden záznam resp., že osoba sa nenachádza v evidencii ZVJS.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v Zmluve o pôžičke č. XXXXXXXX uviedol svoje rodné číslo a

čísloobčianskehopreukazu,súddňa19.06.2017požiadalosúčinnosťprilustráciižalovanéhoPrezídium
policajného zboru Odbor dokladov a evidencií. Prezídium policajného zboru vo svojej odpovedi uviedlo,
že lustráciou v informačných systémoch Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené, že osoba
s uvedeným rodným číslom nie je evidovaná ako osoba s menom H. U., nar. XX.XX.XXXX a občiansky
preukaz bol vydaný osobe odlišnej od osoby uvedenej v žiadosti, t.j. od osoby žalovaného.

4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že osoba označená v žalobnom návrhu ako žalovaný neexistuje.

Je nepochybné, že stranou sporu nemôže byť osoba bez právnej subjektivity (non- subjekt).9. Neexistencia právnej subjektivity žalovaného predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd rozhodol
tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Žalobca označil za žalovaného neexistujúci subjekt. Dôvodom zastavenia konania je procesné

pochybenie zo strany žalobcu, pre ktoré súd nemôže ďalej pokračovať v konaní o žalobe voči
žalovanému. Žalobca svojím konaním zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Súd žalovanému
náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p nepriznal, nakoľko má za to, že sú
tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré túto náhradu trov konania žalovanému v zmysle § 257
C.s.p nemožno priznať - žalovaný je neexistujúci subjekt, ktorému náhradu trov konania voči žalobcovi

nemožno priznať.

Poučenie:

Proti výroku I .a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).