Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200877
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200877.1

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci navrhovateľky: I. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P., U. XXXX/XX, toho času bytom P.D., W. N. D. Č.. XXX, proti manželovi:
Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., U. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. deťom: H. E., P.. XX. X. XXXX N. D. E., P.. XX. X. XXXX, mal. deti v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd manželstvo I. E., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté XX. B.
XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v V., vo zväzku X, ročník XXXX, strana
XX, por. č. X, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu rodičov mal. H. E.M., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar.

XX.XX.XXXX v tomto znení:

II/ Maloletá H. E. , nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky
s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III/ Otec mal. H. E. je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 75 EUR mesačne, vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred, do rúk matky maloletej, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva.

IV/ Mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej starostlivosti obidvoch
rodičov a to tak, že matka maloletej sa zaväzuje osobnú starostlivosť o mal. D. E. zabezpečovať vždy

každý nepárny týždeň v roku a otec mal. D. E. sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o ňu
každý párny týždeň v roku, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Odovzdávanie
maloletej sa uskutoční vždy v nedeľu o 20:00 hod. na adrese bydliska toho rodiča, u ktorého končí
aktuálna osobná starostlivosť o maloletú.

V/ Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í v čase po rozvode manželstva zastupovať mal. D. E., nar.

XX.XX.XXXX a spravovať jej majetok.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo
práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších