Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215377
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117215377.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, Prešov, právne
zastúpená JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, so sídlom Hlavná 19, Prešov, proti žalovanému: Ľ.
E., H.. XX.X.XXXX, bytom E. C. XX, Prešov, o určenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur cestou príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.6.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.6.2017, domáhala
určenia, že na parcele KN-C č. XXXXX/1 - ovocné sady o výmere 4053 m2, zapísanej na liste vlastníctva
č. XXXX katastrálne územie Prešov, je zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu peši a
motorovým vozidlom cez túto parcelu v rozsahu podľa grafického znázornenia vyznačenom červenou
prerušovanou čiarou v geometrickom pláne č. 7/2017 vypracovaného Ing. Jozefom Bujňákom zo dňa
12.5.2017, ktorý je súčasťou tohto rozhodnutia, v prospech vlastníkov parcely KN-C č. XXXXX/X,

zapísanej na liste vlastníctva č. 797 katastrálne územie Prešov. Zároveň žiadala určiť žalovanému
povinnosťumožniťvlastníkomparcelyKN-Cč.XXXXX/XnerušenýprechodcezparceluKN-Cč.XXXXX/
X v rozsahu podľa grafického znázornenia vyznačenom červenou prerušovanou čiarou v geometrickom
pláne č. 7/2017 vypracovaného Ing. Jozefom Bujňákom zo dňa 12.5.2017, ktorý je súčasťou tohto
rozhodnutia.
2. Písomným podaním zo dňa 10.8.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.8.2017, vzala žalobkyňa

svoju žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a účastníkom náhradu trov konania
nepriznať.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaneého nie je potrebný, súd konanie
s poukazom na § 145 CSP zastavil.

7. Žalobkyňa zaplatil dňa 26.7.2017 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 99,50 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSuP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 ZoSuP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods. 3
a ods. 4 ZoSuP vracia žalobkyni súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura, čo predstavuje sumu
92,80 eur.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade mal súd za preukázané, že žalobkyňa
vzala žalobu v celom rozsahu späť s ohľadom na nedostatok vecnej legitimácie na strane žalovaného,
čím z procesného hľadiska zapríčinila zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov konania má
podľa § 256 ods. 1 CSP žalovaný, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 CSP.
Nakoľko však žalovanému zo spisu žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd mu nárok na náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).