Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010349
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010349.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená : T. N., nar. XX.XX.XXXX v S., Č. M., trvale
bytom Vranov nad Topľou, H. XXXX/XX,
rozvedená, nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

táto v období od 12.08.2015 do dňa 11.02.2016, v byte obytného bloku č. XXXX na H. ulici vo
Vranove nad Topľou, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a to po tom, čo si neodborným zásahom do vodičov elektrickej
energie zabezpečila neoprávnené napojenie elektrickej energie bez merania tak, že v nemeranej
časti elektrického rozvádzača, v ktorom nebol nainštalovaný elektromer, na vývodovú svorku hlavného

ističa IT 25A bol pripojený čierny vodič CY 2,5 mm2, ktorý bol vedený po podlahe pod PVC krytinou
až do ističovej skrinky, nachádzajúcej sa na stene chodby bytu, čím týmto zapojením bola oživená
elektroinštalácia bytu, v ktorom následným používaním spotrebičov v domácnosti odoberala elektrickú
energiu bez merania, čo bolo zistené kontrolou vykonanou dňa 11.02.2016, čím týmto svojím konaním
pre Východoslovenskú distribučnú, a. s., Mlynská č. 31, 042 91 Košice, IČO : 36 599 361, spôsobila
škodu podľa znaleckého posudku vo výške 111.57 Eur, pričom čin spáchala, hoci bola Trestným
rozkazom sp. zn. 12T/156/2014, zo dňa 07.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2014,
odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená p o v i n n á z titulu nároku na náhradu škody
zaplatiť poškodenej spoločnosti Východoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Mlynská 31, Košice,
IČO : 36599361, sumu 66,57 Eur ( šesťdesiatšesť eur a päťdesiatsedem eurocentov ).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.
s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO : 36599361, so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j

e na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).