Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100182
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom

Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. septembra 2017 o návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste
v trestnej veci obvinenej X. F. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou X. F. zo
dňa 23.08.2017, spisovej značky VII/2 Gv 163/17/1000-11 a potvrdzuje, že:

obvinená X. F., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom O., prechodne bytom O., F. č. X/XXX

j e v i n n á , ž e

dňa 26. mája 2017, v čase po 12:34 hod. v Nových Zámkoch na ul. Slovenskej 11A, na prízemí
budovy riaditeľstva Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, využívanej Fakultou zdravotníctva
a sociálnej práce sv. Ladislava, Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety (ďalej len
„VŠZaSP“), v zasadacej miestnosti bez číselného označenia, v súvislosti s úspešným vykonaním
postupovej skúšky, z predmetu Vývinová psychológia, počas samotnej skúšky skrytým spôsobom
poskytlafinančnúhotovosť,vloženúdoVýkazuoštúdiunavysokejškole,vovýške40,-EURakoúplatok,
skúšajúcemu pedagógovi doc. F.. F. X., PhD., toho času pracovne zaradenému ako docent VŠZaSP,
ktorý jej súčasne do výkazu o štúdiu na vysokej škole antidatovane zapísal aj úspešné absolvovanie

postupovej skúšky z predmetu Všeobecná psychológia, z 19. decembra 2016,

t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

č í m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,- (tristo) EUR.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra
Bratislava, uznesením zo dňa 19.06.2017 pod ČVS: PPZ-610/NKA-PK-BA-2017 podľa § 206 ods. 1
Trestného zákona vzniesol obvinenie X. F. za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo dňa 23.08.2017 ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvinenou X. F.. Na základe tohto konania došlo
medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 23.08.2017 podpísanému súdu návrh na

schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom

zasadnutí dňa 25.09.2017.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za
zákonnú, primeranú, spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či obvinená rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si

uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto

dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 25.09.2017.