Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512207001
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512207001.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne: B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: P. P. XXXX/XXX,
P., právne zastúpená: Weis & Partners s.r.o., IČO: 47 234 776, sídlo: Ivánska cesta 30/A, Bratislava,
proti žalovanému: C.. L. H., nar.: XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: F. XXXX/XX, P., právne zastúpený:
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., IČO: 36 866 598, sídlo: Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.06.2012 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva so žalovaným po rozvode.

2. Podaním zo dňa 03.12.2015 doručeným súdu dňa 03.12.2015 žalobkyňa vzala žalobu späť v celom
rozsahu a navrhla konanie zastaviť.
3. Podaním zo dňa 05.09.2016 doručeným súdu dňa 06.09.2016 žalovaný súdu oznámil, že so
späťvzatím žaloby súhlasí.
4. Podľa § 470 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 473 CSP, zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.
6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 odsek 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
10. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a
nahradený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilným sporovým poriadkom, ktorý je potrebné v zmysle jeho §
470 odsek 1 aplikovať aj na toto konanie.
11. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný v súlade s § 146 odsek 2

CSP so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie vo výroku I s použitím § 145 odsek 1 CSP a § 470
odsek 1 CSP zastavil.
12. Podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.13.Žalobkyňadňa06.06.2013zaplatilasúdnypoplatokzožalobyvovýške66,-eur.Nakoľkokspäťvzatiu
došlo po začatí pojednávania vo veci (pojednávanie sa uskutočnilo dňa 30.09.2013), v danom prípade
nebolo možné vrátiť žalobkyni súdny poplatok zo žaloby s použitím § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch.
14. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
15. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
17. Nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou, pričom žalobkyňa súdu
neuviedla žiadne dôvody späťvzatia, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinila
žalobkyňa. Z toho vyplýva žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 256 odsek 1 CSP. Preto

súd o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 odsek 1 CSP rozhodol tak, že žalovanému
priznal nárok na náhradu jeho trov konania v celom rozsahu (100%). Po právoplatnosti výroku II bude
samostatným uznesením rozhodnuté o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 odsek 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 prímeno a/ CSP).

Proti výroku II uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 prímeno m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia, na Okresný súd Piešťany, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).